A. Ringkasan

Chapter 3 dari karya Tawhida Akhter berjudul "A Comparative Study of European and Arabian Culture Through Literature" membahas perbandingan antara budaya Eropa dan Arab melalui karya sastra. Penulis membahas bagaimana tema, nilai, dan norma dalam sastra dapat merefleksikan budaya dan masyarakat di Eropa dan dunia Arab. Dalam penelitian ini, Tawhida Akhter mengeksplorasi bagaimana sastra dari kedua budaya tersebut mempengaruhi pandangan tentang gender, agama, tradisi, dan hubungan sosial. Dengan membandingkan karya sastra dari kedua budaya, penulis berusaha untuk memahami perbedaan serta persamaan antara pemikiran dan nilai-nilai yang mendasari masyarakat Eropa dan Arab.

A Comparative Study of European and Arabian Culture Through Literature/Studi Perbandingan Budaya Eropa dan Arab Melalui Sastra

Dalam proses penciptaan karya sastra, penulis memiliki peran yang signifikan dan sering kali dianggap sebagai pencipta super karena karya sastra mencerminkan filosofi, pemikiran, dan pengalaman penulis. Proses penciptaan karya sastra juga merupakan proses imajinasi yang melibatkan pengalaman penulis sebagai individu dan makhluk sosial yang berinteraksi dengan masyarakat sekitarnya. Oleh karena itu, setiap penulis memiliki pengalaman yang berbeda dan penulis pria dan wanita akan memiliki sudut pandang yang berbeda dalam mengungkapkan realitas kehidupan yang mereka hadapi. Sastra mencerminkan kehidupan dan merupakan medium untuk menggambarkan realitas masyarakat.

Alice Munro adalah salah satu penulis Kanada yang paling diakui. Dia juga disebut sebagai penulis regional karena karyanya berfokus pada budaya di pedesaan Ontario, Kanada. Munro lahir pada 10 Juli 1931 di Wingham, Ontario, Kanada. Dia adalah penerima banyak penghargaan dan penghargaan. Karya penting Alice Munro termasuk Lives of Girls and Women, Who Do You Think You Are? (kemudian diterbitkan sebagai The Beggar Maid), Love of a Good Woman, dan Runaway. Dia memenangkan Hadiah Nobel Sastra pada tahun 2013. Dia juga memenangkan Hadiah Man Booker pada tahun 2003. Dia menghadapi masyarakat, bukan hanya sebagai seorang wanita tetapi juga sebagai seorang seniman wanita. Beverly Rasporich dalam bukunya berjudul Dances of the Sexes: Art and Gender in the Fiction of Alice Munro membicarakan peran fiksi Alice Munro sebagai "pencarian kebebasan imajinasi dan ekspresi melalui medium seni" (Rasporich 32). Karya-karyanya sangat dipengaruhi oleh keadaan di mana dia dibesarkan. Karya-karya Alice Munro adalah kronik dari sebuah daerah tertentu di bagian barat daya Ontario, tempat dia menghabiskan masa kecilnya. Pengalaman masa kecilnya mengajarkannya untuk mengungkapkan realitas masyarakat melalui ceritanya.

Love of a Good Woman diterbitkan pada tahun 1998 dan adalah sebuah cerita dengan plot multi-lapisan. Cerita ini tentang rahasia di sebuah kota kecil di Kanada. Tiga anak laki-laki remaja pergi berenang di sungai di mana mereka menemukan mayat dokter mata kota, Mr. D.M. Willens yang tenggelam di dalam mobilnya. Ketiga anak itu tidak memberi tahu siapa pun tentang mayat itu sampai sore ketika mereka akhirnya menceritakan kisah tersebut kepada seorang polisi setempat yang terlalu tuli untuk mendengar cerita mereka. Akhirnya, seorang anak mengungkapkan kisah tersebut kepada ibunya yang memberi tahu polisi dan akhirnya polisi menemukan mayat itu. Cerita kemudian bergeser ke Mrs. Quin yang menderita gagal ginjal dan dijaga oleh Enid. Mrs. Quin menceritakan kisahnya kepada Enid dan mengatakan kepadanya bahwa Mr. Willens akan merawat matanya dan suatu hari ketika Mr. Quin pulang, dia melihat Mrs. Quin dan Mr. Willens dalam situasi yang merugikan yang tidak bisa dia toleransi dan akhirnya dia menendang Mr. Willens. Ide tenggelamnya Mr. Willens ditawarkan oleh Mrs. Quin sendiri untuk menyelamatkan mereka.

Alice Munro adalah seorang penulis yang sangat jujur yang dalam bukunya ini menghadapi beberapa masalah yang ada di Kanada yang memengaruhi individu, kelas, dan gender. Kekerasan dalam rumah tangga adalah salah satu kutukan paling umum di dunia. Alih-alih mengambil langkah-langkah untuk menghilangkan aktivitas jahat ini, kekerasan dalam rumah tangga semakin meningkat setiap hari. Dalam bukunya, Munro menunjukkan bahwa kebiasaan jahat ini masih merajalela pada abad ke-21 dan, pada kenyataannya, dalam kasus pernikahan, penganiayaan pasangan masih menjadi masalah identitas. Setiap hari, undang-undang baru dibuat untuk mengekang kebiasaan ini dan dilanggar setiap hari sesuai dengan kenyamanan manusia.

Cerita-cerita oleh Alice Munro menggambarkan rintangan terhadap kemerdekaan dan kedaulatan seseorang. Dia berjuang untuk kebebasan individu - sosial, demokratis, dan budaya. Protagonisnya adalah orang-orang biasa muda kelas pekerja yang berjuang untuk kebebasan mereka. Alice Munro telah menunjukkan peristiwa kekerasan di The Beggar Maid di Kanada di mana seorang perempuan mengalami kekerasan.

Peristiwa pertama dan paling mengejutkan dari novel ini adalah ketika Rose pergi ke kota dengan bus untuk memenuhi tujuannya masuk universitas. Ini adalah langkah pertama menuju mimpinya, tetapi dia diberi tahu hanya pada awalnya bahwa kehidupan seorang gadis yang sendirian sangat berisiko. Dan ironisnya, orang yang mencoba memperkosa seksualnya menyebut dirinya seorang pria gereja. "Saya adalah seorang Menteri Gereja Bersatu" (Munro 62). Ini adalah sindiran sosial. Sang pendeta, yang menasihati orang untuk mengendalikan diri untuk mencapai penebusan, justru melakukan hal yang sebaliknya. Pendeta itu menyentuh bagian bawah paha Rose saat Rose berdiri di sampingnya. Pada awalnya, dia mengira itu hanya sebuah surat di saku pendeta. Munro, melalui peran Rose, memotivasi para gadis untuk mengatasi kecemasan mereka dan berjuang untuk tujuan mereka.

Pernikahan bagi Rose sama sekali bukan dongeng. Itu penuh dengan pengorbanan dan pengorbanan yang Rose ciptakan dalam pernikahannya. Dia selalu dibuat percaya bahwa dia lebih rendah. Dia selalu diperlakukan seperti pendapatnya hampir tidak penting. Hubungan semacam ini jarang bertahan lama, dan mereka berpisah sesaat setelahnya. Dan dalam situasi ini, Rose dianggap hanya sebagai entitas dan semua aspirasi dan harapannya diabaikan. Simone de Beauvoir dalam bukunya yang terkenal berjudul The Second Sex menjelaskan status sekunder yang diberikan kepada wanita oleh masyarakat. Dia percaya bahwa penggambaran manusia oleh pria menciptakan kompleks inferioritas pada mereka dan memberi wanita perlakuan sub, menganggapnya sebagai produk (objek) dan sering kali menganggapnya sebagai yang terakhir tanpa peduli pada perasaannya. Di rumahnya sendiri, dia dulu adalah seorang penyerbu. Segala sesuatu yang menjadi miliknya, dia tidak tertarik padanya. Dia menjalani kehidupan yang memiliki sedikit arti. Novel ini menjelaskan gagasan bahwa wanita aman di tanah Barat. Munro, melalui penggambaran Rose, mewakili penderitaan wanita Kanada dan perjuangan mereka untuk pembebasan. Jansen dalam karyanya berbicara tentang individu dalam fiksi Munro sebagai: "Untuk mengukur kebahagiaan mereka sendiri dari kedalaman dan jarak isolasi pria, karakter-karakter muda Munro menandai ekstrem dari jarak sosial, wanita sebagai citra kebebasan dari dunia domestik ..." (Jansen 311). Rose adalah gadis kecil dari kota yang sederhana yang menderita banyak dalam hidupnya dengan bersikap pasif, terutama dalam kehidupan pernikahannya, tetapi akhirnya menemukan pembebasannya dengan secara aktif melawan penindasan. Dan setelah begitu banyak penderitaan dalam hidupnya dan akhirnya dibebaskan, bahkan kemudian hidupnya tidak pernah seperti karpet bunga, itu masih penuh dengan duri yang harus dia keluarkan dan menuju tujuan hidupnya.

Dance of the Happy Shades diterbitkan pada tahun 1968 dan merupakan kumpulan dari lima belas cerita. Kumpulan cerita ini telah dibaca dan diinterpretasi oleh berbagai sarjana dan kritikus. Stouck dalam sebuah karya membicarakan tentang cerita pendek Munro sebagai: "Seorang gadis muda yang dengan cermat mengamati kehidupan, tidak membuat penilaian tetapi mencatat semua keanehan di sekitarnya. Dunia itu diotorisasi oleh tekstur kecil, deskripsi pengaturan, masalah pakaian, standar perilaku, cara bicara, asumsi, dan sikap yang secara khusus ditandai oleh kota kecil Ontario pada tahun 1940-an" (Stouck 260).

Dalam novel-novelnya, Munro mencerminkan perbedaan personal dan sosial, dan protagonisnya secara perlahan mulai menantang nilai-nilai mendasar dari komunitas tempat mereka berada. A Girl is a Half-formed Thing ditulis oleh penulis terkenal asal Irlandia, Eimear McBride. Eimear McBride lahir pada tahun 1976, di Liverpool. Sejak menulis bukunya yang pertama, A Girl is a Half-formed Thing, dia telah sangat populer. Prestasi dan penghargaannya termasuk James Tait Black Memorial Prize 2017, Baileys Women's Prize for Fiction 2014, Kerry Group Irish Fiction Award 2013, Geoffrey Faber Memorial Prize 2013, dan Goldsmiths Prize 2012.

Melalui tokoh utamanya, Eimear McBride telah menunjukkan bahwa pola favoritisme gender laki-laki dan perempuan dalam budaya masih merajalela. Protagonis tak bernama dari A Girl is a Half-formed Thing juga menderita dari favoritisme terhadap anak laki-laki di rumah. Ibunya selalu memberikan prioritas kepada anak laki-lakinya, daripada memperlakukan anak-anaknya secara adil. Hal ini menyebabkan banyak perselisihan antara penulis dan ibunya. Narator benar-benar mencintai saudara laki-lakinya yang menderita kanker. Dia juga peduli dengan ibunya, tetapi ibunya selalu mengejar saudara laki-lakinya daripada memperhatikan narator. Ibunya bangga dengan anaknya dan hampir tidak merasa apa pun untuk putrinya. Kategorisasi semacam ini biasanya hanya dimulai di rumah di mana anak laki-laki diberi prioritas dan anak perempuan dipaksa untuk memahami bahwa dia hanya jenis kelamin sekunder. Favoritisme gender laki-laki seperti ini adalah bagian dari budaya dominan secara internasional. Ini membuat anak perempuan merasa tidak aman dan mengubahnya menjadi identitas yang retak, dan hal yang sama terjadi dengan narator dalam A Girl is a Half-formed Thing. Ini mempengaruhi struktur konseptual narator yang membuatnya merasa tidak nyaman bahkan di rumahnya sendiri.

Dalam pendekatannya, McBride sangat realistis dan telah menunjukkan dengan indah bagaimana kehidupan kota secara lengkap mengubah kepribadian orang muda, terutama bagi perempuan. Narator novel tersebut terpesona oleh kehidupan kota tetapi di dalam hatinya dia merasa kesepian dan selalu merasa nostalgia. Kota-kota umumnya dikenal karena kejahatan yang merusak pikiran anak laki-laki dan perempuan muda. Dalam karakter narator, McBride sering berkonsentrasi pada bagaimana otak orang muda dipengaruhi oleh kehidupan kota. Protagonis terus mengadakan pertemuan, merokok, minum alkohol, pergi ke klub, dan melakukan berbagai kegiatan lain yang tabu baginya di rumah. Dia mengikuti semua cara dunia baru ini dan menjadi pribadi yang baru. Dalam karakter protagonis yang tidak disebutkan namanya, McBride menunjukkan berbagai bentuk kejahatan yang sekarang umum terjadi di beberapa negara di seluruh dunia. Sepanjang hidupnya, protagonis yang tidak disebutkan namanya mengalami kelalaian yang menciptakan perasaan rendah diri dan membentuk kepribadian yang retak.

Nawal El Saadawi adalah seorang penulis Mesir, seorang dokter menurut pendidikan, yang mengabdikan hidupnya untuk mempromosikan kesetaraan gender. Dia adalah seorang penulis aktivis dan satu-satunya di Mesir yang menyoroti hubungan antara penindasan seksual terhadap wanita dan penindasan sosial dan politik terhadap wanita. Dia dengan berani mengejar hak-hak perempuan dan menuntut perubahan terhadap status dan citra wanita Arab. Tulisannya meliputi novel, studi, dan artikel ilmiah terdidik, yang berfokus pada penindasan dan eksploitasi wanita Arab, terutama aturan adat yang diberlakukan pada wanita di pedesaan Mesir yang mengandalkan agama, tradisi, dan rezim. Tulisannya menjaga isu tersebut tetap hidup. Buku dan artikel Saadawi membuat marah otoritas politik dan agama di Mesir, yang mengakibatkan larangan resmi terhadap bukunya. Pada tahun 1981, otoritas Mesir konservatif menyerah pada tekanan lingkaran berpengaruh dalam masyarakat yang menganggapnya sebagai ancaman terhadap tatanan sosial, dan menangkapnya untuk memuaskan lingkaran tersebut. Tulisannya memiliki, dan masih memiliki, pengaruh besar pada generasi muda Arab, terutama karena dia sering percaya bahwa struktur sosial dipicu dan didorong oleh mereka yang memahami ketidaksetaraan dan memiliki keberanian serta keinginan untuk mengubah hal-hal.

Kita dapat melihat Saadawi sebagai advokat yang dinamis dan demokratis untuk mengubah sistem patriarki saat ini menjadi masyarakat transparan, non-menindas, egaliter yang didasarkan pada kebebasan, kebebasan, dan kesetaraan. Dia berargumen bahwa eksploitasi terhadap wanita adalah penyebab utama keterbelakangan masyarakat secara umum, dan terutama wanita. Dia mendukung gagasan bahwa wanita akan melawan ideal yang sudah mapan secara historis dan memanfaatkannya melalui pengaturan sosial dan politik. Dia menyerukan agar semua wanita berjuang untuk kebebasan mereka, dan untuk mempromosikan reformasi secara aktif dalam situasi patriarki saat ini; wanita akan mencoba dan berjuang untuk self-realization dan bergabung dengan gerakan sosial lain yang berjuang untuk kesetaraan di semua tingkatan masyarakat.

Saadawi percaya bahwa kelemahan prominent yang ada dalam budaya Arab kontemporer adalah kurangnya kepemimpinan ilmiah, teologis, dan politik yang berani menantang atau mengkritik nilai-nilai tradisional, terutama nilai-nilai yang terkait dengan hak asasi manusia dan diskriminasi terhadap wanita. Kelembutan yang sering ditemukan dalam perilaku wanita Arab, menurut pendapat Saadawi, bukanlah karakteristik turun-temurun tetapi sebaliknya merupakan kebiasaan perilaku yang dipelajari yang diberlakukan pada mereka oleh budaya mereka sejak masa kanak-kanak. Dalam banyak budaya patriarki, terutama di daerah pedesaan, wanita dipandang dan diperlakukan sebagai properti, tunduk pada keinginan, keinginan, dan preferensi kepala rumah tangga. Mereka tidak diharapkan untuk mengembangkan bakat dan keterampilan mereka, kecuali yang dihargai oleh tuan, kepala keluarga. Ketika seorang wanita dianggap sebagai properti, dia mewakili nilai tertentu, dan suami yang berharap membayar untuk hak untuk memiliki dia melalui pernikahan. Saadawi selalu mendukung hak-hak wanita untuk mengejar karir mereka, terlepas dari konvensi sosial sebelumnya, dan bekerja untuk wanita di pedesaan Mesir, dengan tujuan membantu mereka mencapai kemandirian finansial dalam segi sosial, personal, dan emosional yang memungkinkan mereka untuk mandiri dan bebas dari penindasan masyarakat dan tradisi.

Nawal El Saadawi adalah seorang penulis terkemuka asal Mesir, seorang sosialis, psikiater, dan advokat hak-hak perempuan, terutama di Timur Tengah. Dia adalah penulis Mesir yang paling banyak diterjemahkan dan karyanya telah diterjemahkan ke setidaknya dua belas bahasa. Dia lahir pada 27 Oktober 1931, di Kafr Tahla, Mesir. Buku-buku Saadawi berfokus pada wanita, terutama wanita Arab, seksualitas mereka, status hukum, dan yang paling penting, mutilasi genital perempuan. Dia selalu menjadi penulis kontroversial dan bahkan diasingkan dari masyarakat Mesir. Akibatnya, dia terpaksa menerbitkan karyanya di Lebanon. Dia bahkan dipecat dari pekerjaannya di Kementerian Kesehatan dengan publikasi karyanya yang pertama, Women and Sex. Karya ini menjadi sangat kontroversial karena dia membicarakan tentang wanita, seksualitas, dan agama yang menyebabkan kemarahan tinggi di kalangan otoritas agama dan politik. Fokusnya hanya pada satu hal, yaitu feminisme. Dia berkata, bagiku feminisme mencakup segalanya.

Saadawi mendirikan Asosiasi Solidaritas Wanita Arab (AWSW) pada tahun 1981 yang merupakan organisasi perempuan independen pertama yang legal di Mesir. Saadawi berjuang sepanjang hidupnya, namun dia tidak pernah berhenti berjuang dan bahkan sampai hari ini dia terus menjadi penulis, jurnalis, dan advokat hak-hak perempuan. Publikasi utamanya adalah Woman at Point Zero, God Dies by the Nile, The Hidden Face of Eve, dan The Fall of Imam.

God Dies by the Nile adalah salah satu karya terpenting Nawal El Saadawi yang berfokus pada masalah agama dan seksualitas di negara-negara Arab. Kisah ini berlatar di sebuah desa Mesir, Kafr El Teen, yang terletak di tepi Sungai Nil. Ini membahas para petani dan bagaimana mereka menderita kekacauan dan kesulitan dalam hidup mereka. Saadawi menulis bahwa target yang mudah adalah wanita. Desa itu diperintah oleh walikota yang dibantu oleh Imam masjid desa, tukang cukur, penyembuh lokal, dan kepala penjaga desa. Semuanya mengendalikan urusan desa, yaitu bidang agama, sosial, dan politik. Para pria ini menakuti penduduk desa atas nama walikota dan mendapatkan gadis-gadis muda untuk walikota. Seorang gadis bernama Zakeya, yang berasal dari keluarga sangat miskin, dieksploitasi oleh masyarakat patriarki. Zakeya sepanjang hidupnya meminta Tuhan untuk berlaku adil dan memulihkan keluarganya.

The Hidden Face of Eve juga merupakan buku penting oleh Nawal El Saadawi yang membuatnya diakui di seluruh dunia. Buku ini juga sangat kontroversial karena menyentuh beberapa aspek seksualitas yang biasanya dianggap tabu di dunia Arab. Ini juga semacam memoar dan penulis mengkritik praktik-praktik di dunia Arab yang menindas wanita. Buku ini terbagi menjadi empat bagian - Separuh yang Terluka, Wanita dalam Sejarah, Wanita Arab, dan Menembus. Mutilasi genital perempuan tetap menjadi bagian penting dari buku ini dan penulis mengkritiknya dengan segala cara. Penulis berfokus pada status rendah wanita dimulai dengan Hawa yang dianggap sebagai wanita pertama menurut agama-agama monolitik utama.

Tulisan ini membahas dua karya penting Nawal El Saadawi, yaitu The Fall of Imam dan Woman at Point Zero. The Fall of Imam, diterbitkan pada tahun 1987, menyoroti tema agama dan seksualitas. Buku ini berkisah tentang dua tokoh utama, satu adalah Imam yang sangat sombong dan penuh kebencian terhadap siapa pun yang lebih sukses darinya, dan yang kedua adalah seorang yatim piatu bernama Bint Allah (Putri Allah) yang sangat cantik. Buku ini mencatat dua peristiwa penting, pertama adalah pemukulan dan mutilasi seorang wanita yang menunjukkan kebrutalan kekuasaan penguasa di dunia Arab terhadap wanita, dan yang kedua adalah pembunuhan Imam dan kekacauan yang terjadi setelahnya.

Woman at Point Zero, diterbitkan pada tahun 1973, berlatar di Mesir, yang sering disebut Republik Arab Mesir. Mesir sangat kaya akan budaya dan tradisi. Ini adalah bagian dari komunitas berbahasa Arab sekitar 250 juta orang, yang meluas dari Maroko hingga Oman. Seperti negara-negara Timur Tengah lainnya, Mesir juga didominasi oleh hukum Syariah. Namun ini juga adalah monopoli berorientasi pria yang menyesatkan wanita atas nama Islam, yang salah dan menindas mereka. Syariah yang sebenarnya memberikan perlakuan yang adil dan status tinggi kepada wanita. Ceritanya berdasarkan kisah nyata seorang wanita bernama Firdaus yang dihubungi oleh seorang penulis di penjara. Firdaus telah dipenjara karena kasus pembunuhan. Dia juga menolak untuk mengajukan banding kepada Presiden untuk mengurangi hukumannya menjadi penjara seumur hidup. Dia tidak pernah bertemu pengunjung. Penulisnya adalah seorang terapis dan dia fokus pada psikologi wanita dan tertarik pada sikap Firdaus dan ingin belajar tentang latar belakangnya. Pada awalnya, Firdaus menolak untuk berkomunikasi dengannya, tetapi kemudian memutuskan untuk bertemu penulis, dan menceritakan kisahnya.

Firdaus menderita sepanjang hidupnya. Masa mudanya dipenuhi dengan kekerasan dan isolasi. Dia tidak diberi kasih sayang yang sama seperti saudara laki-lakinya. Satu-satunya keinginan masa kecilnya adalah pendidikan, yang juga diabaikan oleh keluarganya. Ketika orang tuanya meninggal, dia diasuh oleh paman yang mengedukasinya, tetapi dia dipaksa menikah dengan seorang pria yang berusia dua kali lipat darinya segera setelah menyelesaikan sekolah menengahnya. Dia bahkan menderita kekerasan dalam rumah tangga, dan hidupnya tidak semakin mudah hingga dia melarikan diri dari rumahnya. Dia bertemu seorang pria di sebuah kafe yang dia percayai karena dia menjanjikan akan memberinya pekerjaan karena dia memiliki ijazah sekolah menengah. Tetapi dia membawanya pulang dan menggunakan dia, bukan hanya untuk kebutuhan seksualnya, tetapi juga menjualnya setiap malam. Ketika dia melarikan diri dari sana, dia bertemu Sharifa, yang membawanya ke kehidupan prostitusi. Sharifa memberinya semua yang dia inginkan dalam hidupnya. Dia menawarkan pakaian cantik, gaya rambut yang bagus, kamar yang indah, dan makanan terbaik. Sejak masa kecilnya ketika dia makan, semua orang selalu memperhatikan piringnya seolah-olah mereka memperhatikannya agar dia tidak makan terlalu banyak, termasuk ayahnya, dan setelah kematiannya, ketika dia pindah ke tempat pamannya, dia selalu memperhatikan piringnya, dan ironisnya bahkan suaminya melakukan hal yang sama. Tetapi di tempat Sharifa, tidak ada yang memperhatikan piringnya dan dia bisa makan dengan nyaman dan sebanyak yang dia inginkan. Dia terpesona dengan hal-hal ini. Sharifa mengatakan kepadanya bahwa tubuh setiap wanita memiliki nilai dan harga tertentu; tidak ada yang bisa menggunakannya secara gratis.

Firdaus, yang merupakan pembunuh, adalah tokoh utama buku ini; dia dipenjarakan dan akan digantung karena kejahatannya. Penulis buku ini, Nawal El Saadawi yang juga seorang psikiater, pergi ke penjara untuk mempelajari psikologi narapidana wanita di mana dia bertemu dengan Firdaus dan mempelajarinya. Saadawi menyarankan bahwa bukan Firdaus yang bersalah tetapi kejahatan yang dia lakukan adalah hasil dari masyarakat. Seluruh kepribadian Firdaus adalah produk budaya yang mengubahnya menjadi pembunuh. Dia hanya seorang anak kecil yang naif yang memutuskan untuk melakukan sesuatu yang besar dalam karirnya. Namun yang bisa dia lakukan hanyalah menyelesaikan sekolah menengahnya dan menjadi korban budaya yang didominasi oleh laki-laki.

Tulisan ini menguraikan beberapa aspek masyarakat Mesir yang mendominasi wanita dan menganggap mereka rendah. Firdaus, protagonis Woman at Point Zero, tidak terkecuali. Dia adalah seorang gadis yang berasal dari Mesir dan oleh karena itu harus mengikuti semua adat dan tradisi Mesir. Baginya, ini adalah sesuatu yang sama sekali tidak dia sadari.

Pendidikan adalah hal penting kedua yang difokuskan oleh Saadawi dalam bukunya. Budaya Mesir mengikuti format Timur Tengah dari Islam yang berorientasi pada laki-laki di mana pendidikan perempuan selalu menjadi masalah. Wanita tidak diberi hak untuk pendidikan tetapi Islam memberikan hak yang sama kepada wanita. Saadawi ingin memberantas ancaman ini dari masyarakatnya di mana masyarakat diskriminatif dengan dalih agama. Protagonis novel ini juga berjuang untuk pendidikannya dalam masyarakatnya. Paman perempuannya biasanya belajar di Universitas El Azhar di Kairo dan setiap kali dia pulang ke rumah untuk liburan, dia biasanya mendengarkan semua cerita tentang kehidupan universitas dan bermimpi bahwa suatu hari nanti dia juga akan pergi ke universitas dan ketika dia menyatakan keinginannya ini kepada pamannya, dia biasanya tertawa dan berkata, "El Azhar hanya untuk pria" (Saadwai 14–15). Pertanyaannya adalah mengapa? Mengapa universitas hanya untuk laki-laki? Monopoli laki-laki ini merajalela di mana-mana.

Tawhida Akhter dalam makalah "Literature and Society: A Critical Analysis of Literary Text through Contemporary Theory" telah menunjukkan bagaimana masyarakat mendiskriminasi orang berdasarkan gender dan bagaimana setiap agama memperlakukan semua manusia sama terlepas dari gender. Dia menunjukkan:

"Pria dan wanita adalah ciptaan Tuhan yang paling indah, dan wanita adalah makhluk paling cantik oleh Tuhan. Setiap agama memberikan status istimewa kepada wanita di setiap masyarakat. Namun dengan perubahan zaman, status wanita juga berubah dan diperlakukan sebagai mesin penghasil anak. Mereka diharapkan untuk menahan segala sesuatu, melakukan setiap kewajiban untuk suami dan keluarganya" (Akhter, 2228).

Dan ketika pamannya pergi kembali ke universitas, dia akan memegang kakinya dan memintanya untuk membawanya bersamanya agar dia bisa belajar dan tinggal bersamanya. Tetapi sepanjang waktu dia hanya diberi tanggapan negatif. Dan bagian mengejutkan dari hidupnya adalah bahwa impian dia untuk mendapatkan pendidikan terwujud hanya setelah kematian orang tuanya.

Orang Mesir hampir tidak pernah membiarkan putri-putri mereka belajar dan memaksakan mereka untuk menikah. Gadis-gadis juga sekarang sudah siap secara mental sehingga satu-satunya tujuan dalam hidup mereka adalah menikah dan melayani suami mereka. Tetapi protagonis novel ini memberikan contoh bagi yang lain ketika dia masuk sekolah untuk mendapatkan pendidikannya. Jadi, Nawal El Saadawi ingin menyampaikan pesan bahwa jika seseorang menginginkan sesuatu, mereka dapat mencapainya dengan tekad yang teguh tetapi hanya jika keluarga dan masyarakat mendukung mereka. Semua ini menunjukkan penderitaan seseorang terhadap hidupnya. Ini menyoroti bagaimana suatu masyarakat memperlakukan orang-orangnya. Ketika seseorang ingin berubah dan menjalani kehidupan yang bahagia dan mulia, masyarakat tidak mengizinkannya. Semua pengorbanan, mimpi, dan keinginan mereka hancur, dan yang terburuk adalah bahwa mereka bahkan tidak ditanya tentang hal itu. Dengan demikian, dapat dikatakan bahwa buku ini adalah salah satu buku paling penting untuk mempelajari Budaya Arab dan Sastra Arab. Saadawi menyerukan perubahan sosial yang luas, implementasi kesetaraan di hadapan hukum, kesempatan kerja yang sama, dan kebebasan dari aturan pembatas dan konvensi kuno.

Ayahnya, Ibrahim, sebagai pencari nafkah utama keluarga berencana untuk mengirimkan satu-satunya putranya, Ahmad, untuk belajar teknik listrik di Amerika. Oleh karena itu, dia bekerja keras untuk menghasilkan uang untuk mewujudkan mimpinya. Namun, dia tidak pernah berkeinginan untuk mengirimkan putrinya, Zahra, untuk belajar di sekolah menengah atas. Hal ini menunjukkan bahwa Ibrahim mendiskriminasi putrinya, menempatkannya dalam posisi marginal dan mendorongnya ke sudut fungsi domestik. Seorang putra diharapkan untuk mencapai mimpinya dan mengembangkan kompetensinya sebaik mungkin, sementara seorang putri cenderung diperlakukan tidak adil. Zahra adalah siswa yang rajin. Karena kompetensi pribadinya yang luar biasa, dia seharusnya diperlakukan sama dengan saudara laki-lakinya, Ahmad, yang hampir buta huruf. Namun, stereotip yang terkait dengan tubuh wanita tampaknya menjadi alasan marginalisasi wanita di bidang domestik. Marginalisasi dan diskriminasi terhadap wanita dapat mengurangi potensi manusia. Menurut Middlebrook, yang dikutip oleh Zahrotun Nihayah, di antara faktor-faktor penurunan harga diri adalah pendidikan, perlakuan berbeda terhadap gender, dan penampilan fisik (Al-Shaykh, 13). Dalam novel ini, ketidakmampuan Zahra hanya dapat ditemukan melalui komunikasi internalnya. Dalam Female Bodies, seorang wanita tidak terpisahkan dari mitos fisiknya, meskipun standarisasi tubuh wanita dibangun oleh sistem patriarki. Konsep tubuh wanita berargumen bahwa seorang wanita yang memiliki tubuh menarik dan cantik akan segera menemukan pasangannya. Sebagai wanita dewasa, dia akan memiliki posisi tawar jika terlihat menarik dan cantik.

Al-Shaykh mendekonstruksi gagasan maskulin tentang perang dengan mengekspos sisi buruknya dan bagaimana hal itu secara mengerikan mempengaruhi struktur sosial. Sebagai contoh, kita melihat bahwa perang telah mengubah Ahmad dari saat dia masih anak laki-laki yang ayahnya ingin mengirimnya ke Amerika — "mimpi satu-satunya ayahku adalah untuk menyimpan cukup uang untuk mengirim saudaraku Ahmad ke Amerika Serikat untuk belajar teknik listrik" (Al-Shaykh, 25) — menjadi seorang militan yang tidak beradab yang merasa bangga menjarah rumah orang untuk mencuri, mencemari, dan menghancurkannya. "Ahmad mulai kembali dengan benda-benda lain selain senjatanya dan ganja. Dia akan mencoba menyembunyikan benda-benda ini di belakang punggungnya saat dia melewati ruang tamu dan masuk ke kamar orang tua kami" (Al-Shaykh, 169).

Zahra mengkritik kemunduran nilai moral dan menjaga jarak diri dari sistem patriarki sehingga dia bisa mengembangkan nilai-nilai perdamaian, toleransi, dan kesetaraan. Dia juga menyadari bahwa perang adalah aktivitas pria dan bahwa wanita adalah korban utama dari horor itu. Dalam ruang baru yang diciptakan oleh perang ini, energi luar biasa Zahra diarahkan untuk menegaskan seperangkat nilai-nilai humanistik baru yang memungkinkannya untuk menolak hukum rimba, yang diwakili oleh Ahmad dan generasinya. Kemarahannya yang mendalam terhadap pidato saudaranya dan barang curiannya dengan jelas diungkapkan: "Saya menutup telinga saya dengan tangan saya dan berteriak, 'Berhenti memberi tahu saya hal-hal seperti itu!' dan berlindung, menangis di kamar saya" (Al-Shaykh, 170).

Untuk menyimpulkan, Zahra menjadi korban, baik oleh patriarki maupun oleh perang. Zahra jatuh ke dalam struktur patriarki yang sama, sekarang dalam bentuk penembak jitu, yang telah menyebabkan rasa sakit baginya di masa muda. Dia telah salah berpikir bahwa perang, terlepas dari sisi buruknya, bisa menjadi awal yang baru, awal dari kehidupan yang sehat dan normal. Dalam The Story of Zahra, Al-Shaykh merumuskan sebuah wacana pemberdayaan bagi wanita. Itu terlihat melalui kehidupan Zahra dari keheningannya hingga keberaniannya mengejar tindakan yang bermakna, jauh dari afiliasi politik yang terbatas, untuk mengakhiri perang barbar ini. The Story of Zahra mencatat penolakan wanita terhadap wacana perang dan patriarki yang melahirkan. Zahra, seorang wanita yang terdiam, tertindas, menyingkirkan keterbatasan ini dan menegaskan haknya untuk berbicara menentang keteraturan patriarki dominan. Akhirnya, tindakan Zahra demi kemanusiaan dan nilai-nilai beradab melambangkan pernyataan humanistik dalam advokasi perdamaian, cinta, dan toleransi.

B. Kesimpulan

Penulis menyoroti peran penulis sebagai pembawa pesan sosial dan politik. Munro, melalui karyanya, menggambarkan realitas kehidupan di pedesaan Kanada, sementara Saadawi menyoroti ketidaksetaraan gender dan penindasan wanita di masyarakat Arab.

Kedua penulis menyoroti isu-isu sosial yang penting. Munro menggambarkan kekerasan dalam rumah tangga sebagai masalah yang masih merajalela dalam masyarakat Kanada, sementara Saadawi menggambarkan ketidaksetaraan gender dan perlakuan tidak adil terhadap wanita di masyarakat Mesir.

Baik Munro maupun Saadawi menunjukkan perjuangan individu, terutama wanita, untuk mencapai kemerdekaan dan kebebasan dalam masyarakat yang patriarkal. Karya-karya mereka mencerminkan perjuangan individu untuk menemukan identitas mereka sendiri dan melawan norma-norma yang menghambat kemerdekaan mereka.

Keduanya juga menyoroti perbedaan antara kehidupan di pedesaan dan kota. Munro menggambarkan kehidupan di pedesaan Ontario, Kanada, sementara Saadawi menyoroti realitas kehidupan di desa-desa Mesir.

Kedua penulis menyoroti pentingnya pendidikan dan bagaimana ekspektasi gender memengaruhi akses wanita terhadap pendidikan. Saadawi menunjukkan bagaimana budaya Mesir menghalangi wanita dalam mengejar pendidikan mereka, sementara Munro menyoroti perjuangan wanita Kanada dalam mengejar pendidikan dan karier mereka.

Dengan menganalisis karya-karya sastra dari kedua budaya ini, kita dapat melihat perbedaan dan kesamaan dalam pandangan sosial, politik, dan budaya antara Eropa dan Arab.

 

C. Tanggapan Kritis

1. Pujian-Kelebihan

            Kelebihan tulisan ini terletak pada penggambaran yang mendalam tentang perbandingan budaya Eropa dan Arab melalui karya sastra. Tulisan ini memberikan analisis yang mendalam tentang karya-karya sastra dari dua budaya yang berbeda, memperkenalkan pembaca pada penulis dan karyanya serta konteks budaya di mana mereka ditulis.

Dalam tulisan ini, perbandingan budaya Eropa dan Arab ditunjukkan melalui karya-karya sastra yang diambil dari kedua budaya tersebut. Misalnya, karya sastra Alice Munro menggambarkan realitas kehidupan di Ontario, Kanada, sementara karya Nawal El Saadawi menggambarkan realitas masyarakat Mesir. Dengan mengutip karya-karya dari penulis-penulis terkenal dari kedua budaya tersebut, pembaca diberikan pemahaman yang lebih baik tentang perbedaan dan persamaan di antara keduanya.

Tulisan ini juga menyoroti peran penting penulis dalam mencerminkan realitas masyarakat melalui karya sastra mereka. Dengan menggambarkan pengalaman hidup penulis dan bagaimana hal itu memengaruhi karya sastra mereka, tulisan ini menunjukkan betapa pentingnya pemahaman konteks budaya dalam menafsirkan karya sastra.

Perbandingan antara karya sastra Eropa dan Arab juga mencakup tema-tema yang universal seperti feminisme, kekerasan dalam rumah tangga, pendidikan, dan kesetaraan gender. Ini memungkinkan pembaca untuk melihat bagaimana isu-isu ini dihadapi dan dijelajahi dalam budaya yang berbeda.

Tulisan ini memberikan kontribusi yang berharga dalam memahami perbedaan dan persamaan antara budaya Eropa dan Arab melalui karya sastra. Dengan memberikan analisis yang mendalam dan menggabungkan karya-karya dari kedua budaya tersebut, tulisan ini memberikan sudut pandang yang kaya dan beragam tentang hubungan antara sastra dan budaya.

 

2. Kritik-Kekurangan                                          

            Kelemahan dari tulisan ini adalah kurangnya penguraian yang menyeluruh tentang perbandingan budaya Eropa dan Arab melalui sastra. Tulisan lebih berfokus pada penggambaran tokoh-tokoh dan tema-tema yang muncul dalam karya-karya sastra dari penulis-penulis Eropa dan Arab tertentu, tetapi tidak memberikan analisis yang mendalam tentang perbedaan atau persamaan antara kedua budaya ini secara luas. Selain itu, tulisan tersebut juga cenderung memberikan penekanan yang lebih besar pada karya sastra dari penulis Arab, khususnya Nawal El Saadawi, daripada pada karya sastra dari penulis Eropa.

 

Daftar Pustaka

Akhter, Tawhida. 2022. Culture and Literature. Newcastle Upon Tyne, Inggris. Cambridge Scholars Publishing.

 

Pendahuluan

Chapter 2  Literature and Society: Impact Of Literature On The Society  oleh Meenakshi Lamba dan Tawhida Akhter ini memberikan gambaran yang cukup komprehensif mengenai pendekatan sosiologis terhadap kajian sastra. Tulisan ini menyatakan bahwa sastra merupakan cermin dari masyarakat dan bentuk seni. Banyak kritikus dan mahasiswa dari zaman Plato hingga saat ini telah merenungkan berbagai teori pendekatan sosiologis terhadap sastra. Mereka diberi pemahaman bahwa sastra bisa menjadi produk sosial, dan pendapat serta perhatian yang tertuang dalam sastra dibatasi dan dibentuk oleh kehidupan budaya yang dibangun oleh masyarakat. Tulisan tersebut juga menyoroti Plato dan Aristoteles sebagai tokoh utama dalam perdebatan tentang hubungan antara sastra dan masyarakat. Plato, yang memulai diskusi tentang hubungan antara sastra dan masyarakat, mengajukan beberapa pertanyaan tentang inti sosial sastra. Namun, pertimbangannya lebih kepada higienitas sosial. Dia khawatir puisi bisa membuat seseorang emosional dan merusak kognisinya. Namun, jawaban Aristoteles terhadap argumen Plato membentuk dasar yang kuat untuk pendekatan sosiologis terhadap sastra. Aristoteles memandang bahwa sastra mencerminkan kejadian-kejadian kehidupan nyata dari masyarakat dan mengubah kegiatan-kegiatan monoton tersebut menjadi fiksi, yang kemudian ditawarkan kepada masyarakat sebagai cermin di mana orang dapat mempertimbangkan gambaran diri mereka sendiri dan melakukan perbaikan di tempat yang diperlukan. Namun, perlu diperhatikan bahwa pandangan Aristoteles tentang imitasi sastra juga menjadi elemen penting dalam pembahasan ini. Secara keseluruhan, teks ini memberikan gambaran yang cukup lengkap tentang pendekatan sosiologis terhadap sastra, dengan menguraikan sejarahnya serta menggali perdebatan dan konsep-konsep kunci yang terkait. Dengan penyempurnaan dalam bahasa dan struktur, teks ini dapat menjadi lebih efektif dalam menyampaikan argumennya kepada pembaca.

Teks ini menekankan pentingnya memahami hubungan antara sastra dan masyarakat untuk dapat melihat bagaimana sastra mencerminkan realitas sosial. Pada abad kedelapan belas, sastra menjadi lebih dapat diandalkan dan kuat dengan munculnya novel. Dengan menerima maksim de Boland bahwa sastra adalah 'ekspresi dari masyarakat', para kritikus sosial modern dan novelis meneliti novel sebagai gambaran realistis tentang masyarakat. Matthew Arnold dalam "Culture and Anarchy" juga menekankan bahwa sastra tidak dapat dipahami dengan baik tanpa memperhitungkan konteks budaya dan sosialnya. Semangat romantis pada abad kesembilan belas memberontak terhadap estetika klasik dan membuka jalan yang lebih baik untuk persepsi sosiologis terhadap sastra. Namun, H.A. Taine adalah sosok yang mencoba untuk mensistematiskan pendekatan sosiologis terhadap sastra secara ilmiah. Karyanya "History of English Literature" (1886) menjadi tonggak dalam sejarah sastra. Karl Marx, Frederic Engels, dan para pengikut mereka memberikan kontribusi berharga terhadap kritik sosiologis. Mereka melihat sastra sebagai infrastruktur ekonomi masyarakat dan memberikan awal yang baru bagi sosiologi sastra.

Hubungan yang kompleks antara sastra dan masyarakat, di mana keduanya saling mempengaruhi satu sama lain. Dalam satu aspeknya, sastra dapat dipandang sebagai sarana atau alat yang memungkinkan seorang penulis untuk menyampaikan pendapatnya, meskipun seringkali sangat tersirat, tentang masyarakat, beberapa di antaranya tidak dia anggap sebagai sesuatu yang baik. Menurut Malcolm Bradbury, para penulis dan kritikus besar yang menganggap bahwa imajinasi sastra memiliki kekuatan tunggal untuk turut campur dalam masyarakat, untuk memanggil sisi terbaiknya, untuk menyatakan nilai-nilai dan kekhawatiran terbaiknya, untuk menawarkan kritik atas kehidupan, telah menekankan kekuatan seni yang besar, untuk mengetahui dan menafsirkan dunia serta berperan sebagai pengaruh yang manusiawi di dalamnya. Dengan menyampaikan pandangan ini, teks tersebut menekankan bahwa sastra bukan hanya merupakan cermin masyarakat, tetapi juga merupakan alat untuk membentuk dan mempengaruhi pandangan serta perilaku masyarakat itu sendiri. Dengan merujuk pada kontribusi para penulis dan kritikus terkenal, teks ini memberikan pemahaman yang mendalam tentang peran sastra dalam membentuk budaya dan pandangan dunia suatu masyarakat. Keseluruhan, teks ini memberikan pemahaman yang kaya tentang hubungan dinamis antara sastra dan masyarakat, serta potensi sastra sebagai alat untuk perubahan sosial.

Sifat kompleks dari keterikatan sosial dan kritik, yang memperjelas hubungan antara sastra dan masyarakat dalam berbagai aspek, serta mengkaji aspek-aspek tersebut seperti novel sebagai bentuk sastra yang sangat cocok untuk memberikan kritik terhadap cacat-cacat masyarakat, studi sosiologi sastra yang berlawanan dengan estetika, dan tradisi kritik sosiologis yang dimulai dari Matthew Arnold, Hippolyte Taine hingga pendekatan Marxis sampai kritik antardisiplin masa kini.

Teks ini berupaya menyajikan latar belakang teoretis yang luas untuk memberikan dasar dan pandangan dari mana kita dapat melanjutkan ke studi tentang seorang penulis yang memiliki kecenderungan sosiologis. Secara singkat, bab ini bertujuan untuk memperjuangkan studi sastra, terutama dalam bentuk novel, yang dimulai dengan pendekatan sosiologis.

Selain itu, teks menggarisbawahi pentingnya pengetahuan tentang kelompok-kelompok kreatif dalam berkomunikasi dan menulis sastra. Studi sastra Inggris mendukung masyarakat dengan menginspirasi pembentukan masyarakat yang berharga. Sastra juga mendukung pendidikan masyarakat, meningkatkan inovasi, dan berbagai pendekatan opini tentang dunia. Selain itu, sastra merangsang cara kerja manusia dalam batasan struktur masyarakat dan rasa "spiritual" yang mendalam.

Perspektif interpretasi Marxis menyatakan bahwa ideologi yang berlaku akan hancur jika tidak secara luas menentukan setiap fitur dan aspek masyarakat. Dalam konteks sastra, ini berarti memberikan kesempatan kepada masyarakat untuk mengakui kerentanan mereka melalui pandangan mereka terhadap dunia, untuk memungkinkan perubahan sosial melalui pemahaman diri mereka. Namun, pandangan yang berlawanan tentang aliansi kompleks dan berisiko antara sastra dan masyarakat juga dipersembahkan, yaitu dari sosiolog yang juga melihat keduanya sebagai fenomena yang agak asing yang disebut 'sastra'. Keduanya merupakan area yang sangat empiris dan dominan dalam apa yang dianggap, namun juga merupakan topik yang selalu muncul dan menantang.

Tulisan ini mengulas berbagai pendekatan dalam mendefinisikan sastra, seperti relativisme, subjektivisme, dan agnostisisme. Relativisme menyatakan bahwa tidak ada konsekuensi dari perbedaan dalam sastra; sesuatu dapat disebut sebagai sastra yang baik. Subjektivisme menyiratkan bahwa semua teori tentang signifikansi sastra bersifat subjektif dan penilaian sastra hanyalah masalah bagi manusia. Agnostisisme muncul dari subjektivisme, namun, ia berargumen bahwa meskipun mungkin ada sifat-sifat nyata dalam nilai sastra, sistem nilai subjektif kita menghindarkan kita dari gagasan yang signifikan tentang kepentingan yang sebenarnya. Pendekatan Hubert Zapf dalam karya "Literature as Cultural Ecology", yang sangat memfokuskan pada hubungan antara sastra dan masyarakat. Zapf memaparkan tiga fungsi sastra, yaitu sebagai "meta wacana budaya-kritis" yang menggambarkan berbagai aspek dan perbedaan dalam sistem kekuasaan peradaban, sebagai "wacana kontra kreatif" yang mengotentikasi apa yang marginal, dan sebagai "inter-wacana reintegratif" yang menghubungkan kembali hal-hal yang terpinggirkan dengan realitas budaya.

Konsep dari tokoh-tokoh teori sosial lainnya, seperti Niklas Luhmann, yang memandang masyarakat sebagai sistem yang berbeda, yang terdiri dari berbagai subsistem yang melakukan fungsi-fungsi khususnya. Namun, yang sama adalah komunikasi, dengan variasi dalam cara mereka berkomunikasi. Pendekatan kritik sastra secara sosiologis juga dibahas, dengan mencatat perbedaan antara pandangan yang memandang sastra sebagai fenomena independen dan pandangan yang melihatnya sebagai bagian dari masyarakat yang tak terpisahkan. Beberapa kritikus sosialis menganggap bahwa kategori estetika tidak dapat dipisahkan dari asal-usul sosialnya.

Bahaya yang muncul ketika menggunakan sastra sebagai alat untuk mempelajari masyarakat, yaitu kecenderungan untuk mengurangi karya seni menjadi sekadar kumpulan data sosiologis dan mengabaikan nilai estetikanya. Memperlakukan sastra dengan anggapan bahwa sastra mengandung segala sesuatu, dalam bentuk miniatur atau dimodifikasi, dari apa pun yang ada dalam masyarakat yang menghasilkannya, tentu saja akan menjadi pendekatan yang naif terhadap sastra. Namun, terdapat perbedaan ketika tujuan yang diungkapkan adalah menggunakan sastra sebagai bukti untuk mempelajari masyarakat, dan dalam kasus tersebut, disiplin dari mana kritikus berasal adalah sosiologi bukan kritik sastra. Namun, ketika seorang kritikus sastra, misalnya dengan kecenderungan pluralistik, ingin mengeksplorasi sisi sosial sastra, ia harus selalu berhati-hati untuk tidak mengurangi sastra menjadi kumpulan sumber untuk analisis sosiologis.

Selain itu, sastra tidak hanya merupakan produk dari masyarakat tetapi juga "menghasilkan" masyarakat atau dengan kata lain, sastra dipengaruhi oleh masyarakat dan memengaruhi masyarakat. Sastra besar telah mempengaruhi dan membentuk masyarakat selama berabad-abad. Seperti yang dinyatakan oleh Harry Levin, hubungan antara sastra dan masyarakat bersifat saling menguntungkan, sastra bukan hanya akibat dari penyebab sosial tetapi juga merupakan penyebab dari efek-efek sosial. Karya sastra sering kali memainkan peran penting dalam membentuk pandangan dan nilai-nilai masyarakat. Selain itu, sastra juga dipengaruhi oleh masyarakat dan lingkungan di sekitarnya. Oleh karena itu, sastra bukanlah fenomena independen tetapi merupakan hasil dari interaksi kompleks antara individu dan masyarakat.

Dalam studi tentang sastra dan masyarakat, penekanannya ada pada sosiologi penulis, asosiasi penulis dengan para pembaca, penerbit, dan pelindung sastra. Mengingat hubungan antara sastra dan masyarakat, pertanyaan sejauh mana sastra sebenarnya ditentukan atau bergantung pada lingkungan sosialnya, pada perubahan sosial dan perkembangannya, adalah pertanyaan yang, dengan satu cara atau lain, akan masuk ke dalam ketiga divisi masalah kita, yaitu sosiologi penulis, konten sosial karya itu sendiri, dan pengaruh sastra terhadap masyarakat. Sastra menunjukkan bagaimana ini berarti bahwa ia adalah cermin masyarakat. Sastra telah memainkan peran yang sangat penting sejak awal sejarah. Sastra meniru tindakan manusia dalam masyarakat utamanya. Sastra mengungkap realitas sosial. Begitu banyak karya sastra yang berkaitan dengan masalah sosial secara khusus membantu orang memahami kebenaran dan meyakininya dengan cara yang berbeda dari orang-orang yang tidak mengalami sastra. Sastra memiliki fungsi yang khas dalam menentukan dan mengajari masyarakat secara luas. Sastra menyampaikan fakta-fakta sejati dalam masyarakat dan menyarankan cermin masyarakat sehingga orang dapat melihatnya dan setuju di mana pun diperlukan. Menerima bagaimana sastra memengaruhi individu dan bagaimana itu mencerminkan masyarakat seseorang adalah sesuatu yang harus diberikan lebih banyak refleksi dan pemikiran.

Tujuan dasar sastra adalah untuk merevitalisasi dan memengaruhi proses berpikir kita. Sastra membantu kita untuk mencatat pendapat dan emosi pikiran besar. Ini menarik kita dalam dua pendekatan, dengan kenyamanan dan pendekatan dengan mana itu disajikan. Isi harus menyenangkan pembaca dan harus menimbulkan minat dengan cara tertentu. Cara itu harus sedemikian rupa sehingga akan menyenangkan pembaca dan menambah keberadaan fakta-fakta yang dimilikinya. Untuk mengetahui ini secara alami kita memiliki bahasa untuk berkomunikasi satu sama lain. Dengan kekuatan bahasa, kita sedang dalam perjalanan untuk menciptakan sastra. Sebagai contoh, jika kita mengambil puisi yang penuh dengan perasaan penyair, ketika kita membacanya, kita menjadi tertarik dan kita merasa satu dengan dia. Masyarakat membentuk hubungan asosiasi antara manusia selama komunikasi yang merupakan tujuan yang dikejar oleh penyair atau penulis.

Sastra memanipulasi masyarakat dan masyarakat disebutkan dalam sastra. Dalam semua bahasa dan setiap zaman telah ada hubungan yang intim antara sastra dan masyarakat. Sastra tidak bisa lepas dari kendali masalah-masalah sosial dan karena itu meniru masyarakat pada zaman ketika itu terbentuk. Sistem hukum dan sistem masyarakat kita ditetapkan oleh beberapa kekuatan spiritual yang tidak kita kenal. Namun, kehidupan kita berlanjut, kita lahir dan akhirnya mati. Ada berbagai peraturan baru sambil pada saat yang sama beberapa peraturan lama tetap ada. Saat berpikir, kita menyadari bahwa buku-buku yang diterbitkan di zaman yang setara positif telah membentuk masyarakat dan kepercayaan dan tindakan masyarakat. Mereka sampai pada kesimpulan tentang bagaimana perasaan orang, pertimbangan mereka, dan mengapa mereka melakukan seperti yang mereka lakukan. Biasanya, buku-buku menyelinap ke dalam kehidupan orang, tetapi di sisi lain diambil untuk melakukannya dan memiliki efek pada yang tidak sadar dan dengan cara itu, membangun masyarakat. Mereka mengisahkan kisah hidup kita. Sastra juga kadang-kadang menunjukkan jenis orang yang berada di tempat yang tepat pada periode tersebut. Sebagai contoh, jika kita mengasumsikan bahwa dalam karya Chaucer Prolog ke Canterbury Tales semua karakter dalam cerita tersebut adalah gambaran yang benar dari jenis orang seperti itu selama masanya. Sastra mensimbolkan masyarakat atau dunia dalam semua aspek. Ini telah menciptakan dampak besar pada perkembangan masyarakat dengan mengubah sistem politik dan meninjau manusia yang mengalami peristiwa dalam hidup mereka.

Dampak sastra memainkan peran utama dalam pembangunan negara. Sebagai contoh, UAE mengalami perkembangan cepat dalam waktu singkat dan tanpa keraguan sastra mempengaruhi kekuatan pembangunan. Masalah atau kekurangan terbesar kita adalah bahwa beberapa orang gagal membaca buku. Banyak orang tidak memiliki kebiasaan membaca buku dan gagal menyadari pentingnya sastra. Sastra membuat kita menganalisis masalah sosial secara mendalam dan terkadang memberikan solusi untuk memecahkan masalah. Penyair, dramawan, novelis, esais semuanya mencerminkan masyarakat dalam karya mereka.

Sastra menggambarkan orang-orang yang terlibat dalam interaksi sosial. Kita dapat mengamati masyarakat kita saat disuling dan tercermin dalam sastra. Setiap orang ingin hidup dalam dunia ilusi, melarikan diri dari keaslian karena setiap orang dalam lingkaran harian mereka membiarkan dunia yang sama yang melampaui mereka, kelangsungan hidup manusia yang serupa dan sifat atau karakter manusia yang konsisten baik dalam dirinya maupun orang lain. Karena itu, setiap orang memerlukan jenis pembiasan atau penghormatan terhadap hal-hal yang dimilikinya dalam hidupnya sendiri dan yang relatif jelek atau tidak berwarna. Itu adalah pikiran yang membuat hal-hal berwarna, meskipun adalah suatu kepastian bahwa mereka juga menciptakan hal-hal yang cukup mengerikan dan bahkan tidak disukai. Jadi, adalah karya-karya penulis kreatif yang menyajikan penyelamatan untuk waktu luang bagi pembaca karena mereka memberikan pembaca pelarian singkat dari kebenaran hidup, sementara dunia penulis realistis menampilkan cermin masyarakat dan kehidupan saat ini. Sastra mencerminkan baik nilai-nilai baik maupun buruk dari masyarakat. Merefleksikan nilai-nilai buruk membuat kita memperbaiki dan menyelesaikan masalah.

The Relationship between Literature and Society/Hubungan antara Sastra dan Masyarakat

Seseorang hidup dan juga mengembangkan hubungan dan interaksi antara orang-orang yang hidup di masyarakat. Kita juga suka memahami sesama manusia, kepercayaan dan cara berpikir mereka, kesukaan dan ketidaksukaan mereka. Jelas, jika kita memiliki penguasaan bahasa untuk menyatakan perasaan, kita sudah dalam jalur yang baik menuju pembentukan sastra. Dengan kata lain, area yang dibahas dalam sastra adalah masyarakat dalam satu bentuk atau lainnya.

Sastra menunjukkan sedikit bahwa yang ditulis untuk merangsang pikiran, dalam fakta-fakta yang merupakan pemikiran dan perasaan dari pikiran-pikiran besar. Ini membangun fokus dalam dua cara melalui topiknya dan sepanjang pendekatannya. Topik harus sedemikian rupa sehingga mereka yang membacanya terlibat dengan cara tertentu. Cara itu harus sedemikian rupa sehingga akan memberi kepuasan kepada pembaca dan menambah kesadarannya.

Hubungan antara sastra dan masyarakat sudah dikenal dengan baik—bahwa sastra mencerminkan masyarakat. Apa yang terjadi dalam suatu masyarakat disimulasikan dalam karya sastra. Arti sejati dari sastra adalah seni karya yang ditulis dalam berbagai bentuk, seperti puisi, drama, cerita, prosa, fiksi, dll. Ini juga dapat mencakup teks-teks yang didasarkan pada fakta dengan imajinasi. Sebuah masyarakat adalah sekelompok orang yang terkait satu sama lain melalui hubungan yang terus-menerus dan konsisten mereka. Ini juga merupakan kelompok orang yang sejalan, yang sebagian besar dikuasai oleh aturan dan nilai-nilai mereka sendiri. Komunitas manusia, dianalisis, digambarkan oleh representasi gambaran hubungan antara individu yang menyebar budaya, tradisi, kepercayaan, dan nilai-nilai, dll.

Jika seseorang melihat sejarah masyarakat, seseorang akan menemukan bahwa sifat masyarakat yang berbeda telah mengalami modifikasi dari periode Paleolitikum hingga era teknologi informasi saat ini. Gaya hidup, kepercayaan, keyakinan, budaya, dll., orang-orang tidak pernah berlanjut secara konsisten dan terus-menerus. Seiring berjalannya waktu dengan perubahan yang terjadi dalam lingkungan dan dengan pembentukan teknologi baru, kita mengharapkan bahwa masyarakat tidak terus berlanjut dengan ketat sesuai dengan norma dan nilai-nilai mereka, yang dapat ditunjukkan dalam berbagai bentuk sastra.

Berbagai masyarakat telah menggunakan dan tetap menggunakan bahasa yang berbeda untuk mencapai ambisi individu dan masyarakat. Kadang-kadang diamati bahwa banyak tuduhan dijelaskan terhadap sastra serta masyarakat. Karya sastra dikecualikan karena bagian masyarakat yang berlawanan menganggapnya meniru kepercayaan dan aturan di luar masyarakat tersebut. Contoh-contoh The Satanic Verses karya Salman Rushdie dan Lajja karya Taslima Nasrin menunjukkan contoh-contoh tuduhan seperti itu.

Dampak sastra terhadap masyarakat dapat dianggap instan atau secara bersamaan. Jadi, novel-novel Dickens memiliki dampak implisit dalam membangun dalam masyarakat semangat untuk mengatur dan menghilangkan ketidakadilan sosial, memanggil untuk transformasi yang mendasar. Novel-novel Sarat Chandra bahkan melanggar kepatuhan mengenai kesejukan mempertimbangkan perempuan dalam masyarakat kita. Walaupun demikian, jelas bahwa jika kita tertarik pada sastra dan pengaruhnya, kemampuannya untuk mengubah kita secara memadai terbatas. Sastra dibuat dari pengalaman hidup. Tentu saja seniman pragmatis memberikan fokus bagi keingintahuan dan sisi kasar hidup yang berlebihan. Tetapi untuk mengidentifikasi hidup sepenuhnya, tidak hanya sisi positif tetapi juga ketidakmashuran dan kegelapan hidup perlu saling mengenal. Dengan demikian, masyarakat membentuk sastra. Ini bisa dijelaskan sebagai cermin masyarakat. Tetapi keunggulan dan sifat ekspresi bergantung pada pemikiran penulis, dalam hal ia progresif dalam pandangannya atau konservatif.

Studi sastra Inggris akan, sebagai hasilnya, membawa kita keluar ke berbagai bidang sejarah Inggris, yang kita artikan sebagai sejarah politik dan masyarakat Inggris, tata krama dan adat istiadat, budaya dan pembelajaran, serta filsafat dan agama. Di sisi lain, keunikanlah yang membentuk seluruh kehidupan suatu era. Ciri-ciri yang menyatukan seorang manusia tidak, seperti yang dikatakan Taine, pada dasarnya hidup bersama, mereka saling terkait dan saling bergantung.

Fokus kita haruslah untuk mengaitkan sastra dari setiap zaman dengan semua masalah utama dari kasus nasional pada waktu itu. Oleh karena itu, penting untuk mengenal fitur-fitur zaman di mana penulis hidup. Seorang penulis bukanlah kebenaran yang terisolasi tetapi ciptaan zaman di mana ia hidup dan berkarya. Konsepsi hidupnya telah ditembus dan diseliputi dengan dampak dari zamannya. Dengan demikian, sastra hanyalah cermin kehidupan, sebuah imitasi dan jelas sebuah dokumen sosial.

Role of Literature in Society/Peran Sastra dalam Masyarakat

Melalui penjelasan yang disengaja yang telah dilakukan oleh penulis, kita dapat melihat bagaimana sastra memainkan peran dalam masyarakat kita. Sastra terbukti berkontribusi pada perkembangan masyarakat kita melalui jangkauannya yang luas. Secara bertahap, sastra membentuk peradaban dengan meningkatkan semangat dan keyakinan dalam masyarakat. Keabsahan sastra berperan dalam membangun belas kasihan individu dan merangsang usaha sosial kita.

Sastra dalam masyarakat tidak hanya dikecualikan atau berusaha dicegah karena mencerminkan norma dan nilai yang tidak ditemukan dalam nilai-nilai tradisional masyarakat tersebut, tetapi juga untuk sementara waktu dimarginalisasi atau sangat konflik karena bentuk bahasa yang digunakannya berbeda dari yang telah digunakan orang. Dalam konteks menggambarkan atau mewakili epik dalam bahasa yang umum digunakan oleh orang-orang pada masa itu, ada contoh konflik yang kuat oleh sebagian masyarakat yang berbeda yang dapat dilihat di seluruh dunia, yang tidak hanya menggunakan cara berbahasa yang dapat diprediksi atau tradisional tetapi mereka merasa bangga dengannya, menganggap diri mereka sebagai kelompok terbaik.

Dengan demikian, terungkap bahwa masyarakat berfungsi sebagai pendukung bagi budaya dan adat istiadat orang-orang yang ditirunya dan penduduk suatu kelompok masyarakat membagi persamaan keyakinan dengan mengenai asumsi, kepercayaan, kasta, agama, dll. Sastra, ketika digabungkan dengan budaya dan aspek lainnya baik yang abstrak maupun nyata dalam masyarakat, tidak hanya menangani subjek-subjek tak berwujud seperti alienasi, asimilasi, dan transformasi dalam masyarakat tetapi juga mencerminkan isu-isu yang mencolok.

Sastra adalah ungkapan dari kehidupan individu dan masyarakat di sekitarnya. Pikiran individu tentang fakta rasial, politik, dan sosial terlihat melalui bahasa dalam bentuk sastra. Sastra dan kehidupan terhubung secara intim, yang dinamis. Bahkan buku-buku biasa menjadi sastra ketika mereka membawa kita ke dalam hubungan dengan kehidupan nyata. Sastra mencapai daya tarik universal hanya ketika itu tidak hanya fantasi tetapi melampaui dengan menghubungkan dirinya dengan kehidupan. Nilai utama sastra adalah signifikansi manusianya dan oleh karena itu sastra harus terdiri dari banyak peristiwa kehidupan yang disusun bersama. Nilainya bergantung pada kedalaman dan luas kehidupan yang digambarkannya. Sastra hebat karena universalitasnya karena tidak berkaitan dengan masyarakat tertentu dari masyarakat tertentu

Sastra bukan hanya berurusan dengan komunitas tetapi juga dengan masyarakat secara keseluruhan atau secara menyeluruh. Sastra berubah sesuai dengan perubahan sosial yang terjadi dalam sejarah, sehingga seseorang dapat membaca literatur dari waktu tertentu dalam sejarah untuk memahami gaya hidup orang-orang pada masa itu. Representasi manusia dan sikap memastikan kehidupan berkorelasi dengan waktu dan era tempat mereka tinggal. Makna dan signifikansi moral manusia bervariasi tetapi konsisten dengan zaman dan era mereka. Apa yang berharga dua ratus tahun yang lalu sekarang diabaikan, tetapi kemudian mungkin sangat penting lagi. Namun, sastra menggambarkan segalanya secara pragmatis.

Karakter yang direpresentasikan dalam sastra adalah contoh-contoh manusia nyata dari zaman itu. Untuk memahami fitur-fitur yang berbeda dan dasar yang konsisten dari suatu masyarakat pada waktu tertentu, cukup melalui karakter dan masyarakat yang diilustrasikan oleh literatur pada waktu itu. Sastra adalah gambaran cermin dari pengalaman manusia karena memungkinkan orang untuk meninjau kenangan mereka dan mereka dapat mengalami kenangan atau pengalaman itu lagi melalui kata-kata. Sastra juga memungkinkan orang untuk membagi pengalaman manusia melalui penggambaran dalam kata-kata mereka dan memungkinkan orang untuk mendapatkan pengetahuan melalui pemahaman orang lain. Melalui membaca literatur dari berbagai masyarakat, manusia dapat memperoleh pengetahuan dari pelajaran hidup orang lain karena mereka dapat mengamati pemikiran dan kenangan orang lain. Dengan demikian, sastra tidak hanya merupakan cerminan masyarakat tetapi juga menyediakan cermin penyembuh di mana anggota masyarakat dapat melihat diri mereka sendiri dan menemukan kebutuhan akan perubahan positif.

Sastra seharusnya menggambarkan dan membawa perhatian masyarakat pada realitas kehidupan yang sedang berkembang dan harus menunjukkan jalan untuk mendorong masyarakat menuju tingkat kehidupan dan pemikiran yang dikenal. Sastra karena itu harus membebaskan pikiran dari pembatasannya; merangsangnya untuk tanggapan yang hidup terhadap pegangan hidup yang penuh semangat. Adalah kebenaran yang terkenal bahwa sastra mencerminkan masyarakat dan itu mewakili nilai-nilai baik dan buruk dari masyarakat yang menantang. Sastra membantu bagian penting dalam memperbaiki suatu masyarakat dengan mencerminkan nilai-nilai buruknya. Pada saat yang sama, sastra juga berfungsi sebagai pembawa pesan nilai-nilai baik yang pembaca dapat pelajari dan ikuti.

Sastra adalah reproduksi dari tindakan manusia, dan seringkali memberikan gambaran tentang apa yang dipikirkan, dikatakan, dan dilakukan orang dalam masyarakat. Sastra mewakili kehidupan dan tindakan manusia melalui karakter-karakter tertentu dan karakter-karakter itu dengan kata-kata dan tindakan mereka berkomunikasi pesan yang pasti untuk tujuan pendidikan, informasi, dan hiburan. Sastra tidak dapat mengabaikan sikap, moral, dan nilai-nilai masyarakat, mengingat tidak ada penulis yang dibesarkan sepenuhnya tidak sadar akan fenomena di dunia di sekitarnya. Karakter dan tema dalam sastra diambil dari karakter-karakter kehidupan nyata dan masyarakat pada masanya. Para penulis membawa peristiwa-peristiwa kehidupan nyata dalam masyarakat mereka ke dalam fiksi dan memberikannya kepada masyarakat sebagai cermin dengan mana orang dapat melihat diri mereka sendiri dan melakukan modifikasi di tempat yang diperlukan. Sastra berbeda dari karya seni lainnya karena setiap pembaca membawa sesuatu untuk membuat impresinya berbeda dari apa yang ditulis oleh penulis. Adalah sifat manusiawi bahwa setiap orang memahami pengalaman dengan cara yang berbeda. Mungkin apa yang dipercayai pembaca serupa atau bisa juga keyakinan pribadi pembaca yang diambil dari apa yang ditulis penulis. Peran kontemplatif sastra adalah menjelaskan masyarakat melalui sejarah keyakinan, pemikiran, dan tindakan. Ini memungkinkan individu untuk mengidentifikasi bagaimana suatu masyarakat beroperasi dan mengapa melakukan hal itu.

Sastra merangsang pikiran karena memungkinkan kita untuk mengajukan pertanyaan dan memberikan pemahaman yang lebih dalam tentang masalah dan situasi. Salah satu fungsi sastra adalah memungkinkan pembacanya memahami arti konflik manusia. Pertanyaan sejauh mana sastra bersifat tekun atau bergantung pada masyarakat adalah pertanyaan yang pada akhirnya membawa kita ke satu arah atau arah lain, kepada penulis dan latar belakangnya, pengaruh sastra pada masyarakat, dan sebaliknya. Ini adalah kebenaran tanpa keraguan bahwa penulis tidak hanya dipengaruhi oleh masyarakat tetapi juga mempengaruhinya. Sastra tidak hanya mempengaruhi kehidupan tetapi juga membentuknya. Jika kita menjabarkan dasar setiap revolusi untuk perbaikan dunia manusia, kita menemukan bahwa sastra tidak hanya mengkategorikan dasar-dasar pemberontakan tetapi juga menanamkan benih revolusi. Slogan untuk Revolusi Perancis, 'Kebebasan, Kesetaraan, dan Persaudaraan' memiliki akarnya dalam sastra. Metode demokratisasi dalam sejarah manusia telah dimulai oleh sastra. Dengan demikian, sastra bukan pengagum tradisi, tetapi seorang perintis, pembawa obor yang menunjukkan jalan kepada masyarakat. Sastra adalah otak umat manusia dan mengkonfirmasi dan membela pengalaman, pengetahuan, dan gagasan dari dan untuk ras manusia. Ini adalah 'kritik kehidupan' untuk mencatat pendapat Mathew Arnold, dan Socrates lama yang lalu menentukan bahwa 'kehidupan yang tidak dikritik tidak layak untuk dijalani.' Sastra yang memberikan kesempatan untuk sampai pada titik untuk mengenali makna dan nilai sejati dari kehidupan.

Pengaruh utama sastra dan sejarah terhadap masyarakat tidak dapat dilebih-lebihkan. Hubungan antara keduanya telah terus menjadi fokus perhatian kritis sejak zaman Plato. Kesamaan itu telah diperiksa begitu banyak oleh penulis Afrika sehingga telah mencapai status sebagai ideologi sastra yang khas bagi Afrika. Meskipun perdebatan tentang hal ini tidak lagi sekeras seperti pada bagian terakhir abad terakhir, kondisi sosial-politik yang melahirkan korpus karya-karya Afrika yang dipenuhi dengan masalah sejarah dan sosial masih kokoh di benua itu. Meskipun demikian, banyak penulis baru, mungkin terlalu peka terhadap beberapa kritikus Barat yang mengutuk sastra Afrika sebagai studi sosiologis yang kekurangan kualitas artistik, telah mulai meneliti masalah yang memiliki relevansi kecil terhadap kebutuhan sosial-politik dan budaya langsung benua itu. Dalam meninjau kembali pandangan beberapa sarjana sastra terkemuka tentang hubungan simbiotik antara sastra dan masyarakat, makalah ini mengulangi bahwa agar sastra tetap menjadi alat dan agen perubahan sosial yang nyata, ia harus terus mencerminkan konflik dan krisis yang muncul dari masyarakat. Dengan menyoroti pandangan-pandangan ini, upaya dilakukan untuk memusatkan kembali perhatian penulis kontemporer, para pembaca, dan kritikus pada tugas yang belum selesai untuk menghentikan benua Afrika yang cepat tenggelam dalam kerusakan korupsi, penindasan, dan penyakit sosial lainnya. Salah satu cara untuk mencapai ini adalah melalui produksi sastra yang bersemangat yang tidak hanya mengidentifikasi sumber masalah tetapi juga memberi pemahaman kepada konsumennya untuk mengubah arah perkembangan sosial secara positif.

Achebe (1988) berpendapat bahwa sastra harus menjadi alat untuk pendidikan, reformasi, dan rekayasa sosial. Baginya, seni dan masyarakat tidaklah sama-sama eksklusif. Sebaliknya, seni seharusnya digunakan untuk kepentingan masyarakat. Dia mencatat:

"Seni adalah upaya manusia untuk menghasilkan untuk dirinya sendiri suatu tatanan kebenaran yang berbeda dari apa yang diketahuinya; sebuah motivasi untuk menawarkan dirinya sendiri dengan pegangan kedua pada kelangsungan hidup melalui imajinasinya" (Achebe, 96).

Pandangan ini secara tepat menjelaskan tugasnya dalam novel-novelnya. Pada tahun 2002, Achebe mengulangi tesisnya dengan mengakui ciri-ciri yang seharusnya dimiliki oleh sebuah karya untuk berkontribusi secara signifikan kepada masyarakat. Dia menganggap bahwa "sastra yang menggambarkan ketentuannya dari kehidupan di sekitarnya dan memperluas pengakuan imajinatif dengan kehidupan itu memiliki kemungkinan besar untuk mencapai fitur dan kekuatan pernyataan visioner."

Critical Perspectives on Literature and Society/Perspektif Kritis tentang Sastra dan Masyarakat

Studi tentang novel, banyak sarjana percaya, adalah studi tentang masyarakat yang menghasilkannya. Oleh karena itu, ada hubungan simbiotik antara sastra dan masyarakat. Di dalam The Republic, Plato mengamati bahwa sastra dapat mempengaruhi masyarakat. Meskipun subjek sastra adalah tak terbatas, seniman sastra sering merefleksikan keadaan dalam dunia nyata. Tema-tema sastra dapat berasal dari berbagai sumber seperti mitos, sejarah, masyarakat kontemporer, atau imajinasi penulis. Di sisi lain, struktur dari sebagian besar sastra masih sangat dipengaruhi oleh pengalaman dalam dunia nyata. Hubungan yang erat antara sastra dan masyarakat telah memberikan banyak dorongan bagi seniman sehingga banyak kritikus menganggap bahwa sastra sebagian besar mencerminkan kondisi sosial-politik dan sejarah kontemporer lingkungan sekitarnya dari mana sastra tersebut berkembang.

Kritikus sastra dengan kecenderungan ideologis yang beragam telah mendefinisikan novel dalam berbagai cara. Ciri-ciri yang sering muncul dalam sebagian besar definisi mencakup pertama, bahwa novel adalah karya fiksi; kedua, ditulis dalam prosa; ketiga, melibatkan narasi yang diperpanjang; dan keempat, memiliki karakter yang perilakunya, perasaannya, dan pikirannya mewakili materi subjeknya (Fraser 1953; Watt 1957 dan 1981; Ezeigbo 1998). Setelah berkembang dari tradisi sastra sebelum abad kedelapan belas, novel menjadi terbentuk sebagai bentuk seni melalui realisme dan eksperimen psikologis dalam karya-karya Daniel Defoe, Tobias Smollet, Henry Fielding, Samuel Richardson, dan Laurence Sterne. Edwin C. Onwuka melalui realisme sebagai konsep sastra sangat mempengaruhi perkembangan novel sebagai genre sastra; tidak ada definisi yang diterima secara universal. Hewitt (1972) menegaskan posisi ini dan menunjukkan pentingnya realisme bagi novel dengan mengidentifikasikannya sebagai salah satu elemen terkuat yang menghubungkan novel dengan masyarakat. Dia mendefinisikan novel realistis sebagai "jenis novel yang ... minatnya adalah dalam sebuah masyarakat yang kita percayai mirip dengan yang diketahui oleh sejumlah besar kontemporer kita dan menggambarkan masyarakat ini dengan menunjukkan tindakan dan menggambarkan pemikiran dan perasaan karakter yang masuk akal yang dianggap di tingkat kehidupan sehari-hari.” Kesetiaan terhadap pengalaman nyata ini adalah fitur umum dalam banyak definisi novel realistis lainnya (Brooks dan Warren 687; Boulton 113, Halperin 213). Sejarah didefinisikan sebagai "proses perkembangan kemanusiaan" (Engels, 31).

Dengan kata lain, ini adalah studi tentang peristiwa-peristiwa di masa lalu yang dianggap penting dalam satu cara atau lainnya terhadap situasi baik di masa sekarang maupun masa lalu. Masyarakat, di sisi lain, didefinisikan dalam Kamus Oxford Advanced Learner’s (2006) sebagai "orang-orang pada umumnya yang hidup dalam komunitas." Akibatnya, orang-orang di komunitas kecil atau bangsa, atau negara atau benua seperti orang-orang di Nigeria atau Afrika, atau benua lainnya akan membentuk suatu masyarakat. Faktor kunci yang membedakan suatu masyarakat seperti yang digunakan dalam makalah ini adalah bahwa orang-orang berbagi pengalaman budaya, sejarah, dan sosio-politik yang sama. Para kritikus dengan berbagai pandangan telah mengomentari peran novel dalam representasi masyarakat. Sementara beberapa mengusung pandangan bahwa novel, seperti bentuk sastra lainnya, harus fokus pada pencapaian keunggulan estetika (kritikus 'seni demi seni'), kelompok yang lebih cenderung sosialis secara sosial bersikeras bahwa setiap karya seni yang gagal mengatasi satu atau lebih aspek realitas sosial harus ditolak. Pandangan ini sangat populer di kalangan kritikus Afrika. Studi tentang novel oleh karena itu telah meluas dalam ruang lingkup untuk menemukan dan menganalisis keadaan sosial yang menjadi dasar produksi teks. Beberapa sarjana juga telah menekankan perlunya lokasi sejarah dalam waktu dan ruang untuk peristiwa yang digambarkan dalam novel.

Orr (1977) menegaskan bahwa ada korelasi antara novel dan sejarah serta lingkungan sosial masyarakat dari mana novel tersebut muncul. Dia mengamati bahwa: Tidak ada sosiologi novel yang dapat bertahan tanpa kesadaran sejarah. Karena, seperti pembacanya, setiap teks sastra memiliki lokasi sejarah. Respon emosional tidak terpisahkan dari pengetahuan tentang kehidupan dari waktu ke waktu. Apa yang dibaca mencari validitas estetisnya dalam apa yang telah dialami. Novel memiliki hubungan jangka dengan sejarah dan masyarakat karena tidak ada kritikus sastra yang dapat mengenali novel dengan memalingkan punggungnya dari masyarakat, dan tidak ada ilmuwan sosial yang dapat membedakan masyarakat modern dengan memalingkan punggungnya dari novel (Orr, hlm. 4). Lukács (1969) menekankan kesamaan antara novel dan masyarakat karena percakapan salah satunya secara konsisten melibatkan yang lain. Dia membenarkan bahwa: Masyarakat adalah subjek utama novel, yaitu kehidupan sosial manusia dalam interaksi tak henti-hentinya dengan alam sekitar yang membentuk dasar aktivitas sosial dan dengan berbagai institusi sosial berupa adat istiadat, yang memediasi hubungan antara individu dalam kehidupan sosial (Lukács, hlm. 6). Van Peer (1991) menyoroti lebih lanjut hubungan antara novel dan masyarakat. Dia berpendapat bahwa studi tekstual tidak boleh terbatas pada nilai-nilai estetika mereka.

Dengan kata lain, perhatian juga harus diarahkan pada konten sosiologis mereka untuk mencapai apresiasi terhadap maknanya. Menurutnya: Produksi dan eksposisi teks dan wacana memberikan alasan yang jelas. Terpisah dari yang estetis, yang dipelajari dalam poetika dan stilistika, teks melambangkan nilai-nilai sosial dan tradisi serta mengacu pada posisi-posisi ideologis [yang] tercipta dalam struktur ekstra tekstual dari kepastian dan masyarakat (Van Peer, hlm. 15). Jonathan Herder, seorang filsuf dan kritikus Jerman, terkenal atas partisipasinya dalam filsafat sejarah dan budaya. Herder menganggap bahwa lingkungan sosial dan geografis yang terjamin, ras dan adat istiadat, serta kondisi budaya dan politik di daerah-daerah tertentu dapat diandalkan untuk muncul dan tumbuhnya sastra. Dia mempertimbangkan struktur sosial sebagai dasar sastra. Singkatnya, pemikiran Herder tentang sastra mengimplikasikan bahwa ada hubungan informal antara sastra dan budaya, ras, adat istiadat, dan gerakan-lembaga sosial. Madame de Stale, seorang penulis Perancis-Swiss dan pelopor awal hak-hak meraka, Dia mempelajari pengaruh-pengaruh lembaga-lembaga sosial dan politik terhadap sastra. Pemikirannya tentang hubungan antara sastra dan masyarakat diamati. Dia mengklaim bahwa sastra harus menggambarkan perubahan penting dalam tatanan sosial, terutama yang menunjukkan gerakan menuju tujuan kebebasan dan keadilan. Dengan tersebarnya gagasan-gagasan Karl Marx dan Frederick Engels, pendekatan sosiologis menjadi metode ilmiah pemahaman sastra.

Taine berargumen bahwa sastra memiliki penampilan 'ras, lingkungan, dan momen', tetapi Marx dan Engel melihatnya sebagai epifenomen struktur sosial. Mereka lebih peduli dengan faktor-faktor ekonomi murni dan peran yang dimainkan oleh kelas sosial. Mereka berpendapat bahwa semangat alam dan fungsi seni dan sastra dapat dipahami dengan menghubungkannya dengan kondisi sosial yang ada dan dengan meninjau sistem sosial secara keseluruhan. Sastra dan seni, menurut pandangan mereka, adalah gambaran kesadaran sosial dan transformasi sosial disekitarnya untuk menghasilkan perubahan dalam sastra dan seni. Menurut James Barnett: Marx berpendapat bahwa sistem produksi yang ada pada suatu waktu menentukan konten dan gaya seni masyarakat. Berdasarkan jenis analisis ini, ditambah dengan komitmennya terhadap doktrin ketidakmungkinan konflik kelas, Marx berargumen bahwa setiap preferensi seni berbeda tergantung pada posisi kelas dan pandangan (Barnett, hlm. 621).

Teoretisi Marxis tentang sastra yang paling terkenal setelah Marx dan Engels adalah Georg Lukács. Dia mengakui gagasan sastra sebagai cerminan perjuangan kelas. Dalam Novel Sejarah, dia menulis: “Novel sejarah dalam asal-usul, pengembangan, naik dan turunnya mengejar dengan pasti pada renovasi sosial besar-besaran zaman modern” (Lukács, hlm. 17). Dia membantah bahwa sastra yang menggambarkan persepsi sosialis ditulis dari sudut pandang sebuah kelas. Dia mengutuk karya sastra yang menolak pandangan sosialis. Menurutnya, penulis yang menolak sosialisme menutup mata pada masa depan, menyerah pada kesempatan untuk mengevaluasi masa kini secara tepat, dan melepaskan kemampuan untuk membentuk karya seni yang tidak hanya statis (Lukács, hlm. 60). Ngugi (1972) menegaskan bahwa “Sastra tidak tumbuh atau berkembang dalam hampa; itu diberi dorongan, bentuk, arah, dan bahkan area kekhawatiran oleh kekuatan sosial, politik, dan ekonomi dalam masyarakat tertentu.

Conclusion/Kesimpulan

Sastra memberikan kepada masyarakat sebuah kesempatan untuk berekspresi diri dengan cara memperkenalkan suatu penggandaan dari apa yang dianggap sebagai suatu kepastian, sebuah citra yang terdistorsi yang memperkuat beberapa fitur dan melemahkan atau menghilangkan yang lain, atau sebuah dunia yang diimajinasikan sebagaimana mungkin tidak sama dengan dunia tempat orang-orang tinggal. Dalam semua kasus ini, pembaca berurusan dengan pendekatan pemikiran, model perilaku, dan jenis emosi yang bisa mereka pahami, akui sebagai yang aneh, atau kutuk dengan cara yang cukup mirip dengan cara mereka merespons dalam kehidupan nyata, dengan satu perbedaan vital: dunia simulasi yang mereka temui telah diinterpretasikan dengan cara yang akan secara efisien mempengaruhi reaksi rasional dan emosional mereka. Mereka akan, tentu saja, kadang-kadang mengabaikan apa yang mereka akui hanya pura-pura, sejauh mana keputusan kognitif yang lebih mutakhir dari para psikolog telah mengungkapkan bahwa respons otak terhadap keterampilan yang diharapkan hampir tidak berbeda dari yang dilakukan dalam kehidupan nyata. Keith Oatley, dalam studi terbarunya yang relatif baru berjudul Such Stuff as Dreams: The Psychology of Fiction (Juli 2011), telah berhasil menunjukkan bagaimana membaca fiksi dapat meningkatkan kemungkinan untuk mengubah diri kita sendiri dan memperkuat kemampuan sosial kita.

Sastra hanyalah salah satu dari banyak saluran di mana energi suatu zaman melepaskan dirinya; dalam gerakan politiknya, pemikiran agamanya, spekulasi filosofisnya, seni, kita memiliki energi yang sama meluap ke dalam bentuk lain. Tentu saja, ada banyak isu pengaruh lainnya, seperti institusi, komunitas, dan keluarga; sastra tidak bertahan dalam ruang hampa. Namun, sastra memiliki fungsi eksklusif dalam membentuk dan mengajarkan masyarakat secara luas. Untuk pertanyaan yang tampaknya tidak relevan ini, itu menarik perhatian pada semangat masyarakat dan bagaimana individu bekerja dalam batasan struktur masyarakat. Memahami bagaimana sastra menginspirasi individu dan bagaimana itu mencerminkan masyarakat individu adalah sesuatu yang seharusnya diberikan lebih banyak perhatian dan refleksi.

Sastra dan masyarakat saling terkait satu sama lain. Pengetahuan tentang sastra terlibat dalam menghargai masyarakat serta kesadaran tentang keterlibatan masyarakat dalam memahami sastra. Sastra ditafsirkan sebagai mempertimbangkan norma dan nilai-nilai dalam suatu tempat yang tepat, sebagai informasi bagi bangsa tentang budaya orang-orang tertentu di suatu tempat tertentu, perkembangan perjuangan kelas dalam era tertentu, dan jenis fakta sosial yang optimis pada suatu tempat pada waktu itu. Sastra memiliki fungsi sosial dan dapat menjadi jawaban atas pertanyaan sosial, seperti pertanyaan tentang tradisi dan persatuan, norma dan genre, simbol dan mitos. Sastra mencerminkan masyarakat dan masyarakat membentuk sastra, beberapa karya sastra tertulis dapat mencerminkan masyarakat dan masyarakat juga telah memberikan kontribusi dan memengaruhi karya sastra. Kadang-kadang, sastra dan masyarakat adalah dua sisi dari satu koin, mereka tidak bisa dipisahkan. Dengan demikian, sastra menggambarkan masyarakat dan kondisi sosialnya.

Pertumbuhan historis sosiologi sastra mulai dari Herder dan Stale hingga para kritikus modern dan pemikir sosial tidak hanya mengungkapkan hubungan seimbang antara sastra dan sosiologi tetapi juga beberapa tahap dalam teori sosiologi sastra. Para pemikir sosial awal dan kritikus sastra seperti Herder, Madame de Stale, Hippolyte Taine, dan lain-lain adalah dari persuasi yang memastikan bahwa situasi sosial, politik, budaya, dan geografis saat itu merupakan elemen penting utama sastra. J.C. Herder percaya pada struktur sosial, sedangkan Madame de Stale menekankan iklim dan karakter nasional sebagai penentu sastra. Hippolyte Taine, di sisi lain, menyajikan formula terorganisir dari 'ras, lingkungan, dan saat' untuk memahami dan mengamati sastra. Bahkan, meskipun para kritikus ini meletakkan dasar sosiologi sastra, mereka tidak memperhatikan pandangan dunia penulis dan peran penerbit, distributor, kritikus, publik pembaca, dan perpustakaan yang beredar dalam penciptaan dan kelangsungan karya sastra. Mannerisme Marxis juga melupakan elemen-elemen ini dari karya sastra. Para Marxis awal menggunakan istilah 'basis' untuk mengajukan sistem ekonomi yang ditawarkan dalam masyarakat yang diberikan pada waktu yang diberikan dan istilah 'superstruktur' digunakan untuk merujuk pada ideologi politik, sosial, dan ekonomi. Di sisi lain, pada karya para sosiolog sastra modern, perhatian diberikan pada pandangan dunia penulis dan peran penerbit, distributor, kritikus, publik pembaca, dan perpustakaan yang beredar.

Rene Wellek dan Austin Warren di satu sisi menyatakan bahwa sastra dapat menjadi replikasi kehidupan, kehidupan dalam skala besar dan realitas sosial, dan di sisi lain, itu menggunakan dunia alam, dunia dalam, dan dunia dalam atau subjektif individu yang juga telah menjadi objek imitasi sastra. De Bonald mengatakan bahwa sastra adalah penampilan masyarakat; masyarakat bisa dikomunikasikan oleh sastra. Dengan demikian, dari pernyataan di atas, dapat disimpulkan bahwa sastra adalah karya tulis yang kadang-kadang bisa menjadi cerminan dan imitasi dari masyarakat atau kehidupan sosial di suatu tempat tertentu pada setiap era. Jadi kadang-kadang sebuah karya sastra atau karya tulis bisa menjadi ekspresi dari suatu masyarakat di suatu tempat tertentu dan kadang-kadang sastra meniru atau mencerminkan kehidupan sosial.

B. Tanggapan Kritis

1. Pujian-Kelebihan

Tulisan ini secara komprehensif membahas hubungan yang kompleks antara sastra dan masyarakat. Penulis menggambarkan bagaimana sastra tidak hanya mencerminkan masyarakat, tetapi juga membentuknya, dan bagaimana pemahaman sastra memperkaya pengertian kita tentang masyarakat.

Penulis menggunakan berbagai konsep dan teori dari sosiologi sastra, seperti pandangan Marxis dan konsep-konsep Herder dan Taine, untuk mendukung argumennya. Hal ini menunjukkan pemahaman yang luas tentang bidang ini dan menambah kedalaman analisis.

Tulisan ini juga menyertakan temuan dari studi psikologi, seperti karya Keith Oatley, untuk mendukung argumen tentang bagaimana sastra memengaruhi pembaca secara emosional dan kognitif. Integrasi disiplin ilmu yang berbeda ini memperkaya pemahaman kita tentang dampak sastra pada individu dan masyarakat.

Penulis mengadopsi pendekatan multidisiplin yang menggabungkan elemen-elemen dari sosiologi, psikologi, dan studi sastra untuk menyelidiki hubungan antara sastra dan masyarakat. Ini memberikan sudut pandang yang holistik dan menyeluruh.

Tulisan ini juga mencatat keterbatasan pendekatan tradisional terhadap sosiologi sastra, seperti kekurangan dalam memperhitungkan pandangan dunia penulis dan peran penerbit. Dengan demikian, penulis tidak hanya menyajikan argumennya, tetapi juga melakukan refleksi kritis terhadap kerangka kerja yang ada.

 

2. Kritik-Kekurangan         

Meskipun tulisan ini menyajikan argumen yang cukup kuat tentang hubungan antara sastra dan masyarakat, pendekatannya terkadang terlalu umum dan kurang mendalam. Beberapa konsep seperti pengaruh individu pada sastra atau peran institusi dalam membentuknya mungkin perlu diperjelas lebih lanjut.

Meskipun tulisan ini menyebutkan pendekatan Marxis terhadap sastra, tidak ada kritik yang mendalam terhadap pendekatan ini. Sebuah analisis yang lebih kritis tentang kelebihan dan kelemahan pendekatan Marxis dapat menambah kedalaman tulisan ini.

Meskipun tulisan ini membahas hubungan antara sastra dan masyarakat dalam konteks sosial, politik, dan ekonomi, tetapi kurang memberikan pertimbangan terhadap aspek-aspek budaya yang juga memengaruhi produksi dan penerimaan sastra.

Daftar Pustaka

Lamba, Meenakshi, Tawhida, Akhter. 2022. Literature and Society: Impact Of Literature On The Society. Newcastle Upon Tyne, Inggris. Cambridge Scholars Publishing.

               

A. Ringkasan

I. An Introduction to Culture/Sebuah Pengantar Budaya

Budaya sulit dipahami karena konsepnya seringkali tersirat namun dapat disimbolkan oleh berbagai kategori yang berbeda. Ini adalah integrasi dari pengetahuan manusia, kepercayaan, dan adab. Budaya mencakup bahasa, ide, kepercayaan, adat istiadat, tabu, kode, institusi, alat, teknik, dan karya seni, di antara hal lainnya. Budaya terdiri dari asosiasi nilai, kepercayaan, pengetahuan, keterampilan, dan praktik yang meningkatkan perilaku anggota kelompok sosial pada waktu tertentu. Ini adalah estetika, afirmasi, keterampilan, pengetahuan asli, dan sumber daya dari kelompok sosial. Ini dapat mencakup kerajinan dan desain, sejarah lisan dan tertulis, musik, drama, tari, seni visual, perayaan, dan pengetahuan tradisional tentang fitur tanaman dan aplikasi penyembuhannya. Juga, landmark bersejarah, metode tradisional, pendekatan penyembuhan standar, pemanfaatan sumber daya alam secara tradisional, dan bentuk interaksi sosial yang mempromosikan kesejahteraan kelompok, masyarakat luas, dan individu adalah bagian dari budaya. Biasanya, diterima bahwa budaya mencerminkan cara manusia hidup dengan dan memperlakukan orang lain serta bagaimana mereka mengembangkan atau bereaksi terhadap perubahan dalam lingkungan mereka.

Budaya seperti gravitasi, kita tidak mengetahuinya kecuali ketika kita melompat dua meter ke udara. Ini menarik kita menjauh dari kepuasan kita ketika kita diambil dari lingkungan kita sendiri dan ditempatkan di tempat lain, baik itu sementara atau permanen. Itu begitu lengket sehingga menempel pada kita dari kandungan hingga meskipun kita dapat menyatu dengan budaya lain sampai batas tertentu, budaya kita sendiri tetap bersama kita selamanya, itu mengikuti kita seperti bayangan kita sendiri, di mana pun kita pergi. Oleh karena itu, setiap dari kita adalah delegasi dari budaya kita sendiri. Identitas budaya kita dapat terlihat melalui kerumitan perilaku personal dan interpersonal kita, baik verbal maupun non-verbal.

Budaya adalah fenomena yang sangat rumit. Diperlukan refleksi yang jujur dan introspeksi diri sebagai manusia dan dibutuhkan bertahun-tahun untuk memahami bahkan sebagian kecil dari budaya seseorang. Hubungan antara budaya, bahasa, dan sastra tidak bisa dilebih-lebihkan. Budaya menunjukkan dirinya dalam keseluruhan bahasa, sastra, seni pertunjukan, perilaku verbal dan non-verbal manusia, dll. Ekspresi, seni, bahasa, dan sastra kita semua mencerminkan dan menggabungkan budaya relevan kita. Budaya dapat bervariasi dalam kode, perilaku, masakan dan hidangan kuliner, persuasi, adat istiadat, perjanjian, kontrasepsi, pakaian atau pakaian, sopan santun, percakapan atau komunikasi, waktu, konsep, fasilitas, kalender, mata uang, kontrak, kontak, antrian dan kelembutan, kencan, pertanyaan, penyeberangan, komersialisme, kerjasama dan persaingan, sinergi dan kerajinan.

Dunia telah bertransformasi menjadi desa global. Sebelumnya, ketika setiap negara seperti pulau, orang-orang pada periode sebelumnya tidak perlu berkomunikasi dengan orang dari budaya lain seperti yang kita lakukan hari ini. Pada zaman sekarang, individu melakukan perjalanan dari negara mereka sendiri ke negara-negara lain untuk profesinya, perdagangan, pariwisata, dll. Mereka diharuskan berinteraksi dengan orang-orang dari masyarakat yang berbeda dan perlu menyadari bahwa budaya bisa berbeda dalam banyak aspek. Apa yang dianggap baik, memadai, anggun, dan relevan dalam satu budaya, mungkin tidak diukur begitu dalam budaya yang berbeda. Gaya kinerja mencerminkan konsep-konsep yang berubah dari keyakinan utama supremasi dan kesatuan. Sastra mencakup aspek-aspek dari budaya sumbernya. Ini harus diterapkan sebagai sarana untuk mengembangkan keterampilan yang diperlukan untuk menyesuaikan diri dan berkomunikasi secara tepat dalam budaya yang tidak dikenal.

Sastra selalu berguna untuk mengekspresikan nilai-nilai humanistik dan sosial serta interaksi antara sastra dan budaya disebabkan oleh keterlibatan budaya dalam berbagai bidang seperti tradisi, pemikiran, dan terutama perspektif manusia, sehingga sastra berfungsi sebagai instrumen yang kuat.

Hubungan antara sastra dan budaya bersifat saling menguntungkan. Alasannya adalah bahwa di satu sisi, penyair menganggap unsur-unsur budaya terdiri dari tradisi, keyakinan, dan nilai-nilai yang menciptakan bahan sastra berharga, oleh karena itu membantu mengembangkan budaya. Di sisi lain, budaya mengasumsikan bahan-bahan ini sebagai prestasi mereka dan meningkatkan bahan-bahan secara umum, dan kita harus mempertimbangkan bahwa sastra mengatur sendiri budaya suatu masyarakat. Setiap kali budaya itu hidup dan sejalan dengan sastra, budaya itu ditingkatkan dan penuh dengan prestasi. Dengan penekanan pada sejarah bangsa, jelas bahwa ketenaran budaya yang berbeda dan peradaban-peradaban besar dunia bergantung pada banyak aspek. Salah satu faktor penting adalah bahwa sastra memiliki pengaruh besar terhadap keanggunan manusia. Ada hubungan langsung antara sastra dan budaya dan keduanya sejalan satu sama lain. Budaya merangkul keyakinan dan nilai-nilai masyarakat dan sastra, sebaliknya, menyampaikannya dalam bentuk sastra yang berbeda. Dengan demikian, sastra, pada akhirnya, memuji dan memengaruhi budaya.

Bahwa sastra adalah cermin dari masyarakat adalah kebenaran yang secara luas diakui. Sastra menjelaskan sebuah masyarakat, etika baiknya, dan masalah-masalahnya. Dalam fungsinya yang penyembuh, sastra mencerminkan penyakit sosial dari sebuah masyarakat dengan visi untuk membuat masyarakat memahami kesalahannya dan memberi imbalan. Sastra juga menginisiasi etika atau nilai-nilai positif dalam masyarakat agar orang-orang menirunya. Sastra, sebagai simulasi dari tindakan manusia, sering memberikan gambaran tentang apa yang dipikirkan oleh orang-orang dan bagaimana mereka bertindak dalam masyarakat. Dalam sastra, kita menemukan cerita-cerita yang dimaksudkan untuk menggambarkan kehidupan dan tindakan manusia melalui berbagai karakter yang, melalui kata-kata, tindakan, dan reaksi mereka, menyampaikan pesan-pesan tertentu untuk kepentingan pendidikan, pengetahuan, dan rekreasi. Sulit untuk menemukan sebuah karya sastra yang menghilangkan sikap, keyakinan, dan cita-cita dari masyarakat karena tidak ada penulis yang tumbuh sepenuhnya tersembunyi dari dunia di sekitarnya.

Oleh karena itu, sastra bukan hanya merupakan cermin dari masyarakat tetapi juga bertindak sebagai cermin penyembuh bagi anggota masyarakat sehingga mereka dapat melihat diri mereka sendiri dan mencari kebutuhan untuk perbaikan. Penting untuk memperhatikan karya-karya sastra, demi memahami bagaimana sastra mencerminkan masyarakat.

Seorang individu sastra adalah hasil dari masyarakat mereka karena seni mereka dibuat oleh penyesuaian mereka sendiri terhadap kehidupan. Bahkan seniman terbaik kadang-kadang sadar akan pendukung yang tidak menyadari dari "semangat zaman" mereka. Semangat zaman adalah hasil keseluruhan, akumulasi tipikal dari semua perubahan politik, sosial, agama, dan ilmiah dari suatu era tertentu. Dengan demikian, sastra selalu menyampaikan pemikiran dan perasaan dari pikiran manusia yang erat kaitannya dengan periode waktu tersebut dan itu berarti sesuatu ditulis untuk menghidupkan kembali dan menginspirasi pikiran. Sastra juga mencatat pemikiran dan perasaan pikiran yang mulia.

Ini adalah kenyataan yang diakui bahwa jika karya seorang penulis hanya menunjukkan kekuatan zaman mereka, itu tidak bisa menjadi sastra yang hebat. Ini adalah materi berharga yang sangat berharga bagi sosiolog dan sejarawan. Ini benar-benar kekurangan dalam aset stabilitas dan universalitas. Sastra Yunani mungkin tidak menarik bagi pemikiran India atau Jerman jika itu adalah masalah sejarah yang telah dipertimbangkan. Demikian pula, Shakespeare mungkin tidak dianggap sebagai dramawan besar jika dia hanya dan sederhana menunjukkan periode Elizabethan.

Semangat sastra menyembunyikan, dalam cara individu penulis, identitas mereka yang akan menguasai pengaruh lainnya. Kemampuan penulis terbentuk oleh semangat zaman mereka, tetapi mereka juga memiliki kemampuan untuk membentuk periode mereka. Seorang pengguna huruf yang hebat adalah pencipta serta pencetus zaman di mana mereka ada. Oleh karena itu, kita membahas zaman Shakespeare, zaman Dryden, zaman Pope, zaman Wordsworth, zaman Bernard Shaw, dan sebagainya. Sebagai contoh, Paradise Lost karya Milton adalah sebuah argumen besar pada zaman sinisme, moral rendah, dan sastra satir. Buku yang kuat ini tidak mengungkapkan semangat waktu era Milton. Milton menentang untuk meningkatkan semangat zaman. Demikian pula, terlepas dari atmosfer heroisme, cita-cita mulia, dan cinta akan nyanyian dan drama, zaman Elizabeth tidak dapat menciptakan sosok seperti Shakespeare.

Kita tahu bahwa sastra adalah cermin dari masyarakat dan apa yang terjadi dalam suatu masyarakat secara langsung atau tidak langsung tercermin dalam karya sastra dari era tersebut dalam satu bentuk atau lainnya. Demikian pula, masyarakat juga merupakan asosiasi orang-orang yang berbagi tradisi, nilai-nilai, keyakinan, dan budaya.

Pengaruh sastra terhadap masyarakat dapat dirasakan secara langsung atau tidak langsung. Novel-novel Dickens memiliki dampak tersirat dalam menciptakan dalam masyarakat perasaan untuk mengendalikan dan menghilangkan penderitaan sosial serta menyerukan reformasi penting. Jelas bahwa jika kita terlibat dalam sastra, dampaknya pasti akan mempengaruhi kita secara mendalam. Sastra terbentuk dari pengetahuan tentang kehidupan. Tanpa ragu, seniman pragmatis mempromosikan penekanan pada hal-hal langka dan sisi-sisi kasar kehidupan secara berlebihan. Namun, untuk mengenal kehidupan secara menyeluruh, tidak hanya sisi cerah, tetapi juga sisi yang meragukan dan gelap dari kehidupan harus diketahui. Dengan demikian, masyarakat mengangkat sastra. Ia tanpa ragu digambarkan sebagai cermin masyarakat.

Sastra memiliki karakter dan pentingan yang bersifat nasional maupun personal. Sastra dapat bersifat pragmatis dari zaman ke zaman dan dalam berbagai variasinya. Selain menjadi deskripsi dari karya-karya yang diselesaikan oleh beberapa penulis individu, sastra juga merupakan tujuan dari sebuah tubuh sastra yang besar bahwa secara keseluruhan dianggap sebagai produksi dari kejeniusan rakyat. Segala hal yang, baik atau buruk, telah dimasukkan ke dalam produksi kehidupan suatu bangsa juga telah masuk ke dalam struktur sastra mereka. Sejarah Inggris biasa adalah biografi bangsa Inggris dan sastra mereka adalah autobiografi mereka, melalui studi sejarah sastra Inggris dalam semua variasinya. Ini telah langsung berhubungan dengan kontak hidup dengan kekuatan-kekuatan penggerak kehidupan batin setiap generasi yang berbeda dan dipahami secara langsung. Meskipun, dengan studi, kita mungkin peduli tentang bagaimana kaitannya, apa yang dipikirkan tentangnya, apa saja efek yang paling berpengaruh dan yang paling membuat senang, dan oleh keinginan apa. Sastra telah paling dalam dirangsang oleh etika berperilaku dan oleh rasa apa itu diatur, dan oleh karakter jenis apa yang dianggap paling luar biasa oleh penghargaannya. Dengan demikian, sastra adalah pengeksposan pikiran yang progresif bersama dengan semangat rakyat.Top of Form

II. The relation between Culture and Literature/Hubungan antara Budaya dan Sastra

Sastra selalu menggambarkan perasaan karakternya melalui reaksi emosional dan keadaan batin karakter-karakter tersebut. Sastra selalu menekankan untuk mengungkapkan diri batin dari para karakter. Hubungan antara budaya dan bahasa memiliki dua aspek utama. Fitur pertama budaya dapat dibandingkan dengan hubungan antara mayoritas dan kekhususan, atau antara unsur literal yang lebih tinggi dan bahasa yang lebih rendah. Fitur kedua adalah bahwa bahasa dan budaya tidak terpisahkan seperti tari dan penari. Keselarasan ini memberikan kesempatan kepada guru bahasa Inggris untuk mengenalkan budaya-budaya yang beragam kepada siswa mereka, serta fitur-fitur leksikal, idiomatik, tata bahasa, dan pragmatik dari berbagai aspek bahasa Inggris. Ada hubungan yang erat antara budaya dan sastra. Sastra perlu diperiksa dengan konteks sosial, politik, dan ekonomi di mana itu ditulis atau diterima. Sastra mengeksplorasi hubungan antara masyarakat dan seniman.

Bagi kita, kita dapat mendefinisikan sastra dengan menggunakan sudut pandang yang berbeda tetapi, tetap dalam hal yang sama, sastra secara sederhana berarti apa pun yang tertulis: jadwal, dialog, buku teks, majalah, artikel, dan sebagainya. Misalnya, jika Anda ingin membeli mobil atau mesin cuci, Anda mungkin ingin melihat literatur tentang itu, jika Anda seorang dokter dan akan melakukan operasi tertentu pada seseorang, Anda pasti akan melihat literatur tentang operasi tersebut. Bahkan iklan dan pemasaran adalah sastra karena Anda tidak akan membeli produk tanpa memiliki gambaran tentangnya dari literaturnya. Itu adalah sastra yang memberi tahu kita tentang dunia nyata. Misalnya, sebuah biografi tentang orang terkenal seperti Nabi Muhammad atau Nelson Mandela memiliki tujuan utama, yaitu memberikan gambaran tentang orang tersebut dan memberikan pengetahuan kepada pembaca. Di sisi lain, sastra yang bersifat imajinatif bertujuan untuk membangkitkan pikiran, imajinasi, dan bahkan perasaan.

Selama berabad-abad, orang telah memahami kebutuhan untuk mengungkapkan pendapat mereka tentang hal-hal dan peristiwa yang terkait dengan keadaan di sekitar mereka. Kewajiban untuk menunjukkan dan menciptakan posisi mereka dalam aspek dimensional dan kronologis sebagaimana yang diharapkan mengarahkan mereka ke proses mendokumentasikan peristiwa-peristiwa ini dalam berbagai bentuk dan dengan berbagai media.

Selain itu, sastra dipandang sebagai ekspresi budaya dan masyarakat, mewakili gagasan dan impian orang-orang yang terjalin dalam suatu waktu dan ruang yang ditetapkan dengan cara yang paling terinspirasi dan imajinatif. Sastra tersebut baik menggambarkan maupun menginspirasi perubahan sosial dan biasanya dianggap sebagai sumber yang dapat dipercaya untuk menggambarkan budaya.

Banyak penulis, kritikus, dan ahli linguistik telah bingung tentang apa itu sastra. Salah satu interpretasi yang lebih luas tentang sastra adalah bahwa teks sastra adalah produk yang mencerminkan berbagai fitur masyarakat. Mereka adalah dokumen budaya yang menyajikan pemahaman mendalam tentang suatu negara atau negara-negara. Ahli linguistik lain seperti Eagleton mempertanyakan bahwa tidak harus ada kualitas intrinsik pada teks sastra untuk membuatnya menjadi teks sastra; lebih tepatnya, itu adalah pemahaman yang ditunjukkan pembaca terhadap teks tersebut. Hal ini membawa kita kembali ke definisi di atas dalam arti bahwa sastra hanya merupakan sastra jika dieksplorasi sebagai sebuah seni.

Sastra dan budaya saling terkait erat, keduanya memiliki hubungan yang kuat dengan yang lain karena, selama bertahun-tahun dan sejak zaman kuno, sastra telah mencerminkan budaya. Karya sastra pertama dalam bahasa Inggris yang menyampaikan konteks budaya tentang kehidupan ditulis dalam bahasa Inggris Kuno dan muncul pada awal Abad Pertengahan, dan di sini kita maksudkan "Beowulf" dari sastra Anglo-Saxon, yang merupakan sebuah puisi epik pahlawan. Biasanya, banyak penulis ingin menulis tentang puisi epik pahlawan atau cerita dalam bahasa Inggris Kuno, menceritakan kisah bagaimana para pahlawan menghancurkan kejahatan dan mengembalikan kemuliaan mereka. Dalam puisi Beowulf, sang pahlawan Beowulf sendiri harus menghadapi banyak pertempuran melawan musuh-musuh termasuk Grendel, ibu Grendel, ular laut, dan naga. Secara umum, puisi Beowulf dalam sastra Anglo-Saxon menampilkan sejarah sebenarnya dari periode Inggris Kuno kuno di mana para pahlawan pergi dalam kampanye, bertempur melawan setan atau hal-hal buruk dan akhirnya mereka kembali ke rumah dengan kemuliaan. Pada abad kedua belas, tokoh baru dalam bahasa Inggris yang dikenal sebagai Bahasa Inggris Pertengahan berkembang yang dimulai dari sastra Bahasa Inggris Pertengahan. Ada tiga kelompok utama sastra Bahasa Inggris Pertengahan: sastra religius, cinta istana, dan Arthurian.

Sastra telah berfokus pada aspek-aspek sosial, politik, dan ekonomi masyarakat melalui seni dan sastra, dan untuk mewakili elemen-elemen perjuangan kelas secara lebih jelas. Melalui sastra ini, perjuangan kelas dapat dihapuskan dari masyarakat. Bapak filsafat kuno, Plato, menggambarkan sebuah masyarakat yang juga disebut "komunisme aristokratik", sebuah masyarakat dengan kepemilikan bersama properti sosial. Filsafat dan sastra telah bekerja seperti dua sisi koin dan kombinasi ini telah membawa keluar elemen terbaik dalam disiplin ini. Salah satu karya budaya paling penting adalah Utopia Sir Thomas More yang diterbitkan pada abad keenam belas, yang memperkenalkan konsep masyarakat yang sempurna atau bebas kelas, apa yang bisa disebut sebagai masyarakat yang sempurna. Pada abad kedelapan belas, Jonathan Swift, seorang penyair Anglo-Irlandia, satiris, esaiis, dan penulis pamflet politik menulis sebuah narasi petualangan yang merupakan satira terhadap masyarakat. Ini memberikan gagasan tentang negara utopia, sebuah model komunitas ideal. Jadi, kita bisa mengatakan bahwa ini adalah novel berdasarkan alienasi, kegagalan berkelanjutan karakter-karakternya dalam masyarakat mereka. François-Marie Arouet, kemudian dikenal sebagai Voltaire, menerbitkan Candide pada tahun 1759, yang dianggap sebagai karyanya yang paling terkenal. Ini memberikan kritik tajamnya terhadap filsafat, gereja, dan kaum bangsawan serta kekejamannya. Ini adalah karya untuk keadilan sosial dan politik. Animal Farm (1945) karya George Orwell adalah satira tentang Revolusi Rusia. Ini adalah sebuah dongeng yang menunjukkan kebangkitan diktator dan penindasan rakyat biasa. Novel pendek ini memberikan contoh struktur kelas yang mengklaim untuk mewakili kesetaraan makhluknya. Fitur paling penting dari novel ini adalah bahwa ia dengan mengesankan menunjukkan kediktatoran dan penindas serta penulis berhasil menggambarkan kejahatan masyarakatnya melalui karya ini. Dalam The Grapes of Wrath, John Steinbeck dengan indah menyoroti fakta bahwa penyebab utama penderitaan manusia bukanlah musibah atau bencana alam tetapi sesama manusia, orang-orang di peringkat yang lebih tinggi menyebabkan keadaan sosial, ekonomi, dan historis yang memisahkan orang-orang kelas atas dan kelas bawah. Frantz Fanon dalam bukunya The Wretched of the Earth telah menunjukkan kekejaman kolonialis yang dengan paksa mengeksploitasi orang-orang dan menggunakan materi mereka untuk kepentingan mereka sendiri. Mereka juga mengklaim bahwa budaya mereka adalah yang ideal dan bahwa orang-orang harus tunduk pada aturan dan peraturan mereka. William Morris dalam novelnya News from Nowhere telah menyajikan sebuah negara Utopia, bebas dari ancaman sosial manapun, di mana prioritas harus diberikan kepada manusia dan bukan kepada hal-hal materialistik seperti uang atau properti. Semua hal seperti itu harus dihapuskan dari setiap masyarakat.

Alfred Jarry, dalam karyanya The Supermale pada tahun 1902, menggunakan aspek psikologis untuk mengeksplorasi aspek sosiologis kehidupan. Ia mempertanyakan falosentrisme masyarakat. Franz Fanon dalam karyanya yang paling terampil, The Metamorphosis (1915), telah memberikan kita penderitaan fisik dan emosional Gregor Samsa dari keluarganya sendiri yang menyebabkan penyakit mental dan psikologisnya. Pada tahun 1929, Ernest Hemingway dalam karyanya A Farewell to Arms memberikan detail-detail kehancuran diri seorang prajurit, dia benar-benar terjebak antara cinta dan perang yang menimbulkan konflik besar di dalam dirinya. Invisible Man karya Ralph Ellison adalah contoh yang mengerikan dari diskriminasi dan rasisme. Ini telah menunjukkan bagaimana satu masyarakat mendiskriminasi yang lain berdasarkan warna kulit dan bagaimana kehidupan mereka hancur hanya berdasarkan warna kulit dan stabilitas mereka terancam. Sylvia Plath dalam karyanya The Bell Jar menceritakan kisah seorang gadis muda yang begitu banyak kesedihan dalam hidupnya sehingga melukai pikirannya dan ia ingin bunuh diri. Protagonis novel tersebut, Esther, menemukan kesenjangan antara dirinya dan masyarakat tempat ia tinggal, dan itulah kesenjangan yang menjadi penyebab kegilaannya. Dia ingin memiliki cinta dan kepercayaan dalam hubungan, tetapi hubungan-hubungan itu dipenuhi dengan ketidakpahaman, kebrutalan, dan ketidakpercayaan dan akhirnya ia mulai mengembangkan sikap negatif dan kemudian mencoba bunuh diri karena kegilaan ini. The Bluest Eye karya Toni Morison adalah contoh lain dari novel psikologis. Novel ini tentang penindasan terhadap perempuan dan bagaimana hal itu memengaruhi kehidupan mereka. Novel ini tentang penindasan pria terhadap perempuan dan kemudian tahap-tahap perkembangan mereka menjadi wanita dewasa.

Bahasa mengatur pola-pola pemikiran, sikap, dan perilaku yang bergantung pada budaya dari komunitasnya. Bahasa mengenkripsi model-model ini melalui makna-makna yang dapat diingat, signifikan, diasumsikan, dan diprovokasi. Dilihat dari konteks masalah-masalah yang sulit ini, pembelajaran bahasa kedua atau asing menyerupai sebuah pantulan. Dinamika dan perbedaan dari pantulan akan bergantung pada fitur-fitur umum dan disparitas antara bahasa ibu pembelajar dan bahasa lain yang ia pelajari. Pada tingkat tertentu, pembelajaran bahasa objektif mirip dengan sebuah duet di mana suara dari bahasa ibu dan suara dari bahasa lain secara teratur menyanyikan nada yang berbeda dan hanya sesekali menyanyikan nada secara bersamaan.

Sebuah karya sastra hanya dapat dipahami sepenuhnya dengan menghubungkannya dengan dinamika keseluruhan peristiwa sosial dan sejarah karena medium realisasinya adalah bagian dari tradisi budaya. Interaksi antara bahasa dan aspek-aspek budaya lainnya begitu erat sehingga tidak ada bagian dari budaya suatu kelompok tertentu yang dapat dipelajari dengan benar secara terisolasi dari simbol-simbol linguistik yang digunakan. Tawhida Akhter dalam sebuah artikel penelitian berjudul "Literature and Society: A Critical Analysis of Literary Text through Contemporary Theory" menunjukkan bagaimana sebuah karya sastra menggambarkan pengaruh masyarakat sebagai:

Sastra adalah cermin bagi masyarakat dan mencerminkan realitas masyarakat. Makna sejati sastra adalah karya-karya tertulis dalam berbagai bentuk, seperti novel, puisi, cerita, drama, fiksi, dll. Sastra juga dapat terdiri dari teks berdasarkan informasi maupun imajinasi. Sejarah sastra bermula sejak awal peradaban manusia. Masyarakat bertindak sebagai contoh bagi para penulisnya. Sastra menggabungkan pemikiran abstrak dengan bentuk konkret, menyajikan subjek-subjek seperti alienasi dan asimilasi dalam masyarakat tetapi juga mencerminkan isu-isu seperti fakta-fakta sosial, politik, sosial, dan sejarah (Akhter, 2228).

Karena bahasa adalah bagian vital dari suatu kelompok tertentu, jelas bahwa modifikasi linguistik harus terjadi, setidaknya sebagian, sebagai reaksi terhadap perubahan budaya secara umum. Perubahan linguistik terjadi jika budaya suatu masyarakat bersifat dinamis. Tentu saja, ada hubungan yang nyata antara perubahan semantis dan perubahan budaya. Fitur budaya baru membutuhkan perluasan leksikal, baik melalui pinjaman atau penggunaan saat ini atau bahasa gaul.

Bahasa adalah aspek budaya, kompleks dengan serangkaian adat yang diciptakan dan disampaikan dari generasi ke generasi dan dari masyarakat ke masyarakat tanpa cara yang berbeda dari bentuk budaya lainnya (Swadesh, 1964). Keterkaitan antara kerangka bahasa dan struktur budaya mungkin paling baik ditunjukkan oleh penggunaan kata ganti. Hubungan antara faktor-faktor sosial dan budaya serta penggunaan transitif tidaklah sembarangan. Elemen-elemen ini menemukan manifestasi terbuka dalam komunikasi lisan karena struktur sosial, budaya, dan ekonomi suatu masyarakat memotivasi, melengkapi, dan direalisasikan dalam penggunaan pronominal.

Selain itu, penempatan sosial dipertimbangkan dalam komunikasi lisan; alternatif pronominal yang digunakan oleh yang disebut "bawahan" dalam berbicara dengan tampaknya "atasan" secara nyata berbeda dari yang digunakan oleh teman untuk teman dalam stratum sosial yang sama. Studi tentang penggunaan pronominal (Palakornakul, 1975) telah menyajikan bukti yang cukup besar untuk keterkaitan ini.

Sastra diwujudkan dalam berbagai cara. Ini adalah kumpulan karya-karya tertulis dan lisan, seperti novel, puisi, atau drama, yang menggunakan kata-kata untuk menggugah imajinasi pembaca dan menawarkan kepada mereka pandangan hidup yang luar biasa. Asumsi pokok di sini adalah bahwa sastra adalah karya kreatif, bentuk manifestasi global yang mengatasi masalah-masalah spiritual, emosional, dan intelektual manusia. Di sisi lain, gagasan ini berasal dari abad keempat belas. Pada abad kedelapan belas, sastra dianggap sebagai "buku-buku yang ditulis dengan baik dari jenis kreatif". Sastra yang baik dianggap dapat menunjukkan kemampuan dan memiliki kekuatan untuk meningkatkan pertanyaan dan argumen, menawarkan sudut pandang baru, dan memperbolehkan pembaca untuk mengembangkan pengetahuannya tentang dirinya sendiri dan dunia secara keseluruhan serta menyegarkan semangatnya.

Selain itu, sastra adalah setiap karya realistis, imajinatif, dan kreatif tentang kehidupan manusia dan apa yang telah mereka lakukan dalam hidup mereka sebagai pertunjukan, apa yang mereka yakini, dan ciptakan atau telah dipikirkan untuk diciptakan. Selanjutnya, sastra adalah beragam karya yang ditulis dalam buku, surat kabar, atau artikel, atau diucapkan, diperankan, difilmkan, dinyanyikan, atau digambar sebagai kartun di televisi. Sastra tidak seharusnya menggambarkan satu pandangan tentang kehidupan manusia, karena hanya menunjukkan sisi positif dari kehidupan mereka, sastra seharusnya mewakili visi manusia yang berbeda dan aktual, baik positif maupun negatif karena hal ini mengimplikasikan gambaran yang seimbang dan praktis dari situasi dan eksistensi kehidupan nyata.

Selain itu, sastra dapat dijalani melalui berbagai jenis media, audio, audiovisual, lisan, dan sebagainya. Ini adalah demonstrasi budaya karena mengungkapkan informasi manusia, keyakinan, dan pertunjukan.

Secara umum, pengajaran budaya melalui sastra dianggap bermanfaat bagi para siswa di mana tujuan utamanya adalah memberikan kepada mereka aspek kehidupan masyarakat tertentu dalam periode tertentu. Dalam hal yang sama, hal ini bermanfaat untuk membangun keterampilan sastra mereka dan akan membuat mereka bersemangat untuk membaca lebih banyak teks sastra karena motivasi yang diberikannya bagi mereka. Singkatnya, dapat dikatakan bahwa sastra berdiri sebagai suara yang mengekspresikan nilai-nilai dan keyakinan serta menunjukkan bagaimana orang hidup sebagai individu atau sebagai kelompok dengan perspektif ini dan bagaimana kehidupan budaya mereka dan bagaimana budaya dan tradisi mereka dulu; sastra menjadi alat ideal untuk menunjukkan kepada siswa dunia berbahasa Inggris dan untuk memimpin mereka untuk menemukan budaya Inggris. Ini memberikan peluang besar bagi siswa untuk meningkatkan pengetahuan dunia mereka karena mereka akan memiliki akses ke berbagai konteks yang tidak diragukan lagi terkait dengan budaya yang dituju.

III. Culture Value, Thoughts and Language/ Nilai Budaya, Pemikiran, dan Bahasa

Cerita-cerita memang memiliki, dan masih memiliki, arti besar dan sentral bagi manusia sejak awal, sebanyak yang dapat kita lihat. Tidak diragukan lagi, budaya dibangun di atas cerita, dongeng, sejarah, mitos, legenda, cerita keagamaan, dan sebagainya. Sebelum siswa menghargai dan berkontribusi pada budaya di mana mereka berada dengan tepat dan bahkan menguasainya, mereka pertama-tama diundang untuk membaca cerita-cerita yang mencakup banyak aspek budaya dan menyertakan banyak konteks budaya di dalamnya. Namun, bukan hanya buku-buku yang menyediakan jenis cerita "pemberi budaya" ini. Bahkan buku-buku keagamaan dan cerita-cerita pun demikian; mari kita ambil contoh Alkitab, banyak kata dan istilah Alkitabiah yang telah diubah dan telah meresap dalam karya sastra yang memiliki referensi dan allusi kepada Alkitab itu sendiri.

Setiap orang, terutama siswa, memiliki keinginan untuk melampaui batas dan mengetahui apa yang terjadi di seluruh dunia. Oleh karena itu, tujuan utama di balik pengajaran dan pendidikan tentang sastra adalah untuk menggambarkan dan menunjukkan gagasan dari budaya lain, dan untuk mengajarkan tentang sejarah dan orang-orang dari waktu dan tempat lain karena sastra dianggap sebagai cara positif untuk melakukannya. Karya sastra Mark Twain Huckleberry Finn, misalnya, menempatkan siswa ke dalam pikiran seorang anak laki-laki (Huck) yang tinggal di selatan Mississippi selama abad ke-19, memberikan pengetahuan kepada siswa tentang peristiwa-peristiwa kehidupannya dan pemahaman tentang cara berpikir yang terjadi selama masa itu. Melalui pengalaman ini, siswa memperoleh pengetahuan tentang bagaimana rasanya hidup pada periode itu, dan bagaimana orang-orang berbicara, berpikir, dan bertindak. Hal ini akan membuat mereka mengalami lebih banyak peristiwa dan menjalani peristiwa-peristiwa tersebut di dalam pikiran mereka sendiri, sehingga mereka akan memperoleh kemampuan dan keinginan untuk mengetahui lebih banyak, dan mereka bahkan akan merasa bersemangat untuk melampaui batas dan batas untuk memuaskan hasrat pengetahuan mereka.

Membaca sastra bukan hanya tentang belajar tentang karya sastra itu sendiri, tetapi juga tentang belajar bagaimana dunia berfungsi dan berjalan. Melalui eksplorasi sastra, siswa akan memiliki kesempatan untuk menempatkan diri mereka dalam kehidupan orang lain, memberi mereka kesempatan untuk melihat bagaimana orang saling terhubung dan membuat mereka lebih memahami kompleksitas struktural hubungan manusia.

Para siswa dapat menemukan kesenangan dalam membaca karya sastra, itulah mengapa para guru dengan hati-hati memilih karya sastra yang akan diajarkan di kelas, untuk menunjukkan bagaimana karya-karya ini menyenangkan bagi para siswa yang membacanya. Karena para siswa tidak hanya perlu membaca kata-kata yang mengisi halaman-halaman dalam buku, mereka perlu menjalani peristiwa dan mengalami fakta melalui imajinasi dan menikmati karya-karya tersebut karena itulah satu-satunya cara membuat mereka termotivasi untuk memahami dan melanjutkan membaca tulisan-tulisan sastra ini.

Dengan singkat, melalui penemuan sastra, para siswa dapat meresapi lebih banyak dunia daripada yang pernah mereka lihat sebelumnya, karena sastra memberikan beragam manfaat bagi mereka, melalui penyampaian konteks budaya, membangun aturan tata bahasa, meningkatkan kemampuan berpikir kritis mereka, menyatukan mereka dengan dunia, dan menghubungkan mereka dengan masyarakat. Itulah mengapa pengajaran sastra dalam kelas Bahasa Inggris sebagai Bahasa Asing (EFL) dianggap sebagai prioritas tinggi dan kebutuhan vital.

Saat ini, karena sastra menangani masalah-masalah universal daripada yang individual, ada kebutuhan yang semakin berkembang untuk memanfaatkan sastra sebagai dasar untuk mengembangkan kemampuan siswa. Sastra menangani gagasan-gagasan universal seperti cinta, kebencian, kematian, alam, tradisi, nilai, dan elemen lain yang umum bagi seluruh bahasa dan budaya, di mana perbedaan, perbandingan, dan bahkan hubungan antara budaya dan bahasa dapat memperluas persepsi kita tentang kehidupan dan memperkaya visi kita tentang seluruh dunia.

Fitur budaya dalam teks sastra, juga dikenal sebagai elemen atau ekspresi khusus budaya, telah menjadi area minat bagi banyak peneliti. Gillian Lazar (1993) mendefinisikan fitur budaya sebagai "benda atau produk yang ada di satu masyarakat tetapi tidak ada di masyarakat lain" (Lazar, 63). Artinya, fitur budaya khusus untuk satu budaya dan membuatnya menonjol dari yang lain. Dia juga mengidentifikasi hal berikut sebagai fitur budaya: dapat ditemukan dalam teks sastra, peribahasa, idiom, dll., penampilan yang ditentukan yang mewakili nilai-nilai budaya, latar belakang politik, sejarah, dan ekonomi, institusi, dan sebagainya. Representasinya dari sebagian budaya atau masyarakat membuat sebuah teks hadir dan menunjukkan status bahasa tertulis dalam budaya yang beragam (Lazar, 66). Ini menyarankan bahwa banyak elemen khusus budaya dalam teks sastra memecahkan bagi siswa asing sisi tersembunyi dari budaya target seperti nilai-nilai budaya dan makna konotatif. Fitur-fitur budaya ini, jika dimanfaatkan dengan baik oleh guru, dapat membuka jendela ke wawasan yang lebih baik tentang budaya target.

Studi tentang fitur budaya dalam teks sastra mempromosikan pemahaman antarbudaya. Karena diskusi kelas tentang budaya akan didasarkan pada aspek-aspek tertentu yang digambarkan dalam konteks sastra tertentu, penggunaan teks sastra membantu menghindari stereotip budaya yang dapat terjadi ketika membahas perbedaan lintas budaya (McKay, 193). Berpikir secara kritis tentang isu lintas budaya mungkin akan meningkatkan kesadaran antarbudaya siswa dan membuka persepsi mereka terhadap dunia yang berbeda.

Kesempatan yang khusus dari teks sastra dalam mempromosikan pemahaman antarbudaya terletak pada kemungkinan analisis reflektif dari diskusi kelas yang mengandung informasi budaya. Menurut Alred, Byram, dan Fleming (2003), memiliki pengalaman lintas budaya melalui pertemuan langsung dengan penutur asli tidak cukup untuk mengembangkan keterampilan budaya. Sebaliknya, harus ada refleksi, analisis, dan tindakan. Elemen yang ditentukan untuk diskusi yang melibatkan teks sastra dianggap lebih efektif melalui studi sastra karena elemen-elemen spesifik budaya dalam teks sastra tersusun dengan baik. Dengan cara itu, mereka dapat menarik analogi dan perbandingan antara budaya yang berbeda. Oleh karena itu, pemahaman yang sempit dan dangkal tentang budaya target dapat dihindari dengan aman melalui diskusi terarah tentang fitur budaya di dalam kelas bahasa Inggris sebagai bahasa asing.

Selain itu, studi tentang fitur budaya dalam teks sastra mendukung pemahaman antarbudaya siswa. Analisis fitur budaya, selain hanya membuka jendela terhadap cara orang lain, membuat siswa merenungkan cara mereka sendiri. Colby dan Lyon (2004) berargumen bahwa "refleksi pada teks sastra membantu pembelajar mengidentifikasi diri dengan budaya mereka sendiri" (Colby dan Lyon, 24). Ini adalah mengajak siswa untuk memikirkan tentang budaya yang berbeda yang mendorong mereka untuk berpikir lebih kritis tentang budaya mereka sendiri. Merenungkan fitur budaya dalam teks sastra meningkatkan pemikiran kritis siswa dan penerimaan terhadap perbedaan.

Secara umum, mengajarkan budaya dalam sastra dianggap bermanfaat bagi para siswa di mana tujuan utamanya adalah memberi mereka wawasan tentang kehidupan masyarakat tertentu dalam periode tertentu, seiring dengan itu juga bermanfaat untuk membangun keterampilan sastra mereka dan akan membuat mereka bersemangat untuk membaca lebih banyak teks sastra karena motivasi yang diberikannya bagi mereka.

IV. Teaching Culture in Literature/Pengajaran Budaya dalam Sastra

Budaya secara kasar didefinisikan sebagai kumpulan nilai, keyakinan, tradisi, dan gaya hidup dari setiap masyarakat di dunia. Oleh karena itu, hubungannya dengan sastra sangat penting seperti yang telah disebutkan sebelumnya, di mana pengajaran sastra tidak akan dianggap lengkap tanpa aspek budaya.

Jadi, budaya perlu diajarkan dalam sastra, dan untuk ini, baik guru maupun siswa diundang untuk mengikuti teknik, metode, dan pendekatan tertentu untuk mengajar dan belajar dengan lancar dan efektif, masing-masing dengan gaya mereka sendiri tergantung pada struktur lingkungan yang mengelilingi guru dan siswa. Sebagai contoh, beberapa akan didasarkan pada materi khusus, yang lain akan bergantung pada kemampuan mereka untuk membuat budaya tersampaikan dengan baik oleh siswa, dan beberapa lainnya mungkin didasarkan pada motivasi yang ditemukan siswa dalam teks sastra. Aspek-aspek budaya ini, jika ditransformasikan dan dimanfaatkan dengan baik oleh guru, dapat membuka jalan ke wawasan yang lebih baik tentang budaya target.

Penelitian tentang fitur budaya dalam teks sastra memajukan pemahaman antarbudaya. Karena diskusi kelas tentang budaya akan didasarkan pada sudut pandang tertentu yang digambarkan secara khusus dalam teks sastra, penggunaan sastra menjauhkan diri dari stereotip budaya yang dapat terjadi saat membicarakan perbedaan lintas budaya.

 

B. Tanggapan Kritis

1. Pujian-Kelebihan

Tulisan ini menyoroti hubungan yang erat antara budaya dan sastra, menunjukkan pemahaman yang mendalam tentang bagaimana keduanya saling memengaruhi. Ini memberi pembaca wawasan yang baik tentang kompleksitas hubungan ini.

Penulis menggunakan kerangka kerja yang jelas untuk memahami interdependensi antara budaya dan sastra, memungkinkan pembaca untuk mengikuti argumen dengan baik.

Dengan adanya referensi dari Tawhida Akhter dan Meenakshi Lamba, tulisan ini menunjukkan kedalaman pengetahuan dan dukungan terhadap argumen yang dibuat.

2. Kritik-Kekurangan         

Bisa jadi dalam satu bab, tidak semua aspek interdependensi antara budaya dan sastra dapat ditangani secara mendalam. Ini mungkin membuat beberapa pembaca merasa bahwa topik tersebut kurang tersentuh sepenuhnya.

Jika tulisan ini hanya menggambarkan satu sudut pandang atau teori tertentu tentang hubungan antara budaya dan sastra, hal itu dapat mengurangi keragaman perspektif yang disajikan pada pembaca.

Pembaca yang tidak familiar dengan nama-nama atau konsep yang disebutkan dalam tulisan ini mungkin merasa kesulitan untuk mengikuti pemikiran atau argumen secara keseluruhan. Hal ini dapat mengurangi daya tarik atau keterbacaan tulisan bagi sebagian pembaca.

 

Daftar Pustaka

Lamba, Meenakshi, Tawhida, Akhter. 2022. Culture and Literature (Chapter 1): Interdependence  oleh Tawhida Akhter, Meenakshi Lamba. Newcastle Upon Tyne, Inggris. Cambridge Scholars Publishing.  

 

A. Ringkasan

            Ahimsa-Putra melalui tulisannya dalam buku berjudul Antropologi Koentjaraningrat: Sebuah Tafsir Epistemologis menguraikan pandangannya tentang antropologi koentjaraningrat merupakan antropologi dengan ciri-ciri epistomologi yang positivistis. Menurut Ahimsa Putra (1997: 28) bahwa Profesor Koentjaraningrat belum pernah menguraikan secara eksplisit berbagai asumsi dari pendekatan yang dipakainya sehingga Ahimsa Putra memanfaatkan tulisan-tulisan para ahli antropologi yang pandangannya diikuti oleh Profesor Koentjaraningrat dan yang secara eksplisit telah menguraikan asumsi-asumsi serta landasan filosofis pendekatan mereka. Oleh karena itu, Ahimsa Putra menggunakan sub-judul “sebuah tafsir” untuk tulisan ini.    

Positivisme dalam Ilmu Sosial

            Dalam menelaah epistemologi Antrop-Koen dan mengatakannya sebagai “positivistis”, Ahimsa Putra (1997: 28-29) menguraikan apa yang dimaksud dengan “positivisme” dalam antropologi atau ilmu sosial, atau bagaimana sebenarnya padangan yang “positivistis” mengenai ilmu pengetahuan itu. Di sini Ahimsa Putra pertama-tama menguraikan terkait pendapat Kolakowski, seorang ahli filsafat yang memandang bahwa positivisme sebagai sekumpulan aturan-aturan dan kriteria penilaian berkenaan dengan pengetahuan manusia. Menurut Kolakowski ada empat aturan dalam positivisme yang menentukan apa yang dimaksud dengan “pengetahuan”, yakni: (1) “rule of phenomenalism”, (2) “rule of nominalism”, (3) “rule that refuses to call value judgments and normative statements knowledge”, dan (4) “belief in essential unity of scientific method” (Bryant 1985; Rossi 1974).

Aturan pertama mengatakan bahwa kita hanya berhak merekam apa yang sebenarnya ada dalam pengalaman kita atau apa yang sebenarnya kita alami, hal mana berarti bahwa positivisme mengakui eksistensi, tetapi menolak esensi, sehingga positivisme menolak setiap penjelasan yang mengacu pada hal-hal yang menurut definisinya tidak dapat digapai oleh pengetahuan manusia. Dengan kata lain, aturan ini menyatakan bahwa bagi positivisme pengalaman adalah dasar terpenting (ultimate foundation) dari pengetahuan manusia. Jadi, positivisme tidak memberikan tempat pada metafisika. Aturan kedua, “rule of nominalism”, merupakan implikasi lebih lanjut dari aturan pertama. Aturan ini menyebutkan bahwa kita tidak boleh beranggapan setiap pemahaman (insight) yang dirumuskan dalam istilah-istilah yang umum dapat mengacu selain kepada fakta-fakta individual. Menurut aturan nominalisme ini, setiap ilmu pengetahuan yang abstrak tidak lain adalah sebuah metode untuk meringkas (abridging) perekaman pengalaman. Selanjutnya aturan yang ketiga mengatakan bahwa kita wajib menolak pandangan yang mengatakan bahwa nilai-nilai (values) merupakan ciri-ciri dari dunia yang di sekitar kita. Hal tersebut dijelaskan oleh Ahimsa Putra bahwa nilai-nilai ini tidak dapat diperoleh dengan cara yang sama sebagaimana halnya “pengetahuan” yang kita miliki. Aturan keempat, merupakan pandangan yang mengatakan bahwa tidak ada perbedaan yang penting dan mendasar antara metode ilmu pengetahuan alam (natural sciences) dengan metode ilmu sosial-budaya. Implikasi dari pandangan semacam ini adalah bahwa berbagai prosedur dan metode penalaran serta penelitian yang telah berkembang terlebih dulu dalam ilmu-ilmu alam dianggap dapat digunakan juga untuk memahami berbagai macam gejala atau peristiwa sosial-budaya (Ahimsa Putra, 1997: 29-30)

            Bagi Ahimsa-Putra (1997:30) serangkaian aturan yang disodorkan oleh Kolakowski ini memang dapat membantu kita memahami apa kira-kira yang dimaksud dengan positivisme. Namun, jika kerangka ini ingin kita terapkan untuk menelaah suatu pemikiran tertentu, seperti Antro-Koen misalnya, maka kita masih akan kesulitan yang cukup serius, karena Kolakowski tidak menunjukkan dengan jelas pada kita bagaimana aturan-aturan tersebut terwujud dalam suatu cabang ilmu sosial-budaya. Kerangka aturan yang dikemukakannya memang masih berada dalam tataran pemikiran filsafat. Oleh karena itu, Ahimsa Putra (1997:30) menguraikan kerangka pemikiran yang bersifat positivistis dalam cabang ilmu sosial-budaya seperti yang dikemukakan Giddens mengenai positivisme dalam sosiologi. Anthony Giddens mengatakan bahwa “positivistic attitude” dalam sosiologi mencakup paling tidak tiga pandangan yang saling berkaitan, yakni: pandangan bahwa (1) “the procedures of natural science may be directly adapted to sociology”; (2) “the end results of sociological investigations can be formulated as “laws” or “law-like” generalizations of the same kind as those established by natural scientist”, dan (3) “sociology has a technical character (Bryant, 1985). Ciri-ciri “positivistic attitude” dari Giddens ini tampak lebih konkrit daripada apa yang dikemukakan oleh Kolakowski, dan kata “sociology” atau sociological” dalam rumusan Giddens tersebut dapat saja kita ganti dengan “anthropology” atau anthropological”, jika kita ingin menerapkannya dalam disiplin antropologi. Oleh karena itu, Ahimsa Putra merasa bahwa kerangka yang disodorkan oleh Giddens ini dapat digunakan untuk menentukan apakah Antro-Koen positivistis atau tidak.

            Untuk lebih memudahkan lagi langkah kita menafsirkan epistemologi Antro-Koen, kita juga dapat menggunakan jalan yang lain, yakni melihat pandangan kaum positivis mengenai ilmu pengetahuan. Salah satu ciri penting pandangan mereka tentang hal ini adalah bahwa bagi mereka ilmu pengetahuan merupakan suatu upaya untuk memperoleh pengetahuan yang “predictive” dan “explanatory” mengenai dunia di luar sana. Untuk itu, orang harus membangun teori-teori, yang isinya tidak lain adalah pernyataan-pernyataan yang sangat umum, yang menggambarkan “regular relationship” gejala-gejala di luar diri manusia. Berbagai pernyataan umum atau hukum-hukum ini juga memungkinkan kita menebak, memperkirakan ataupun menjelaskan gejala-gejala yang kita jumpai dalam aktivitas percobaan dan pengamatan yang sistematis (Keat & Urry dalam Ahimsa Putra, 1997: 31).

Beberapa ciri dan pandangan kaum postivis tersebut akan kita jadikan kerangka komseptual untuk menafsirkan apakah Antrop-Koen memang merupakan antropologi dengan epistemologi yang positivistis, atau bukan. Jika memang positivistis, tentunya beberapa ciri dan pandangan di atas akan ada dalam Antrop-Koen (Ahimsa Putra, 1997: 31).

Antropologi Koentjaraningrat

Metode Pengumpulan Fakta

Antropologi sebagai ilmu, menurut Profesor Koentjaraningrat, dapat dicapai melalui tiga tingkat, yaitu: (1) pengumpulan fakta; (2) penentuan sifat-sifat umum atau generalisasi dan sistem; serta (3) verifikasi. Pada tahap pertama seorang ahli antropologi harus mengumpulkan berbagai fakta kebudayaan dan masyarakat terlebih dahulu dan baru kemudian menganalisisnya secara ilmiah, Pengumpulan fakta ini dilakukan dengan menggunakan metode-metode mengobservasi, mencatat, mengolah, dan melukiskan fakta-fakta yang terjadi dalam masyarakat yang hidup. Penelitian lapangan yang memakan waktu beberapa bulan atau beberapa tahun merupakan salah satu cara yang penting untuk mengumpulkan data dalam antropologi, namun demikian penelitian perpustakaan juga penting karena Profesor Koentjaraningrat menyusun disertasinya tampak jelas hasil penelitiannya di perpustakaan menempati posisi sentral. Penelitian lapangan dalam antropologi, Profesor Koentjaraningrat berpendapat bahwa para ahli antropologi sebaiknya menggabungkan dua macam metode penelitian yang seringkali dipertentangkan, yakni metode kualitatif dan metode kuantitatif, agar generalisasi yang dihasilkan dapat dipertanggungjawabkan secara ilmiah. Menurut Profesor  Koentjaraningrat bahwa metode kuantitatif rupanya masih lebih tinggi daripada metode kualitatif, sebab di mata beliau hasil penelitian dan analisis metode kualitatif merupakan penambahan atau persiapan bagi penelitian dengan metode kuantitatif. Metode penelitian kualitatif tidak dapat dikatakan sebagai metode yang menentukan keputusan akhir dari suatu hasil penelitian, sedangkan metode kuantitatif yang lebih dapat menentukan apakah suatu generalisasi dalam antropologi dapat diterima sebagai generalisasi yang dapat dipercaya dan obyektif atau tidak (Ahmisa Putra, 1997: 32-33).

Taksonomi Kebudayaan

Bila fakta-fakta mengenai kebudayaan dan masyarakat telah terkumpul, maka pada tahap berikutnya si ahli antropologi kemudian harus menentukan “sifat-sifat umum dan sistem” dalam fakta. Ini adalah sebuah proses yang biasa disebut sebagai generalisasi. Dua metode penting yang dipakai dalam proses generalisasi ini adalah metode perbandingan dan metode klasifikasi atau tipologi. Melalui studi perbandingan dapat diketahui sifat-sifat umum dalam fakta yang kemudian dirumuskan dalam kategori-kategori atau tipe-tipe tertentu, yang sekaligus juga merupakan sarana untuk mengklasifikasi obyek-obyek yang diteliti atau fakta yang diperoleh, dan professor Koentjaraningrat setuju dengan upaya klasifikasi ini, yang juga dikenal sebagai taksonomi (Ahmisa Putra, 1997: 33-34).

Taksonomi atau tipologi kebudayaan merupakan upaya untuk menentukan jenis atau karakter dari suatu kebudayaan dan kemudian memberinya nama tertentu, Salah satu contoh taksonomi kebudayaan yang dibuat oleh Profesor Koentjaraningrat terdapat dalam buku beliau yang berjudul Introduction to the Peoples and Cultures of Indonesia and Malaysia (1975b). Dalam buku ini, beliau menampilkan gambaran tentang persamaan dan perbedaan dari berbagai kebudayaan di dalamnya melalui typology of culture (1975b;52). Ratusan kebudayaan suku bangsa yang ada di Indonesia dan Malaysia beliau kelompokkan menjadi empat macam tipe kebudayaan yakni (1) kebudayaan-kebudayaan yang berdasarkan atas “shifting cultivation, yams, taro, and other root crops, (2) kebudayaan-kebudayaan pendalaman yang berdasarkan atas “swidden agriculture or irrigated agriculture, with rice as the principal crops, (3) kebudayaan Pantai yang berdasarkan atas “swidden agriculture or irrigated agriculture, with rice as the principal crop, dan (4) kebudayaan pedalaman berdasarkan atas “wet-rice agriculture (Ahmisa Putra, 1997: 34-35).

Ahimsa Putra (1997: 36) menyatakan bahwa para ahli antropologi yang menempuh prosedur klasifikasi tersebut juga menganut suatu pandangan bahwa tidak ada perbedaan yang esensial antara fenomena alam dan fenomena sosial-budaya, karena pengertian nature (alam) bukan hanya fisik saja tetapi mencakup juga gejala-gejala sosial-budaya. Hal ini menimbulkan pertanyaan kritis Ahimsa Putra yakni apakah anggapan-anggapan semacam itu cukup kuat dasarnya atau sah? Pertanyaan ini dapat dijawab dengan dua dalil yakni (1) “man is part of the natural world juga dalam human world” yang selanjutnya berarti pula bahwa “individual and society phenomena can be understood by objective methods of study. Implikasinya gejala-gejala sosial budaya tetap dapat dipelajari dengan menggunakan metode-metode yang umum dipakai dalam ilmu-ilmu alam; (2) “all behavior is naturally determined”, Implikasinya bahwa “explanation of events shall be sought in natural causes or antecedents (Lastrucci, dalam Ahimsa Putra, 1997: 36).

Induktif dan Deduktif

Ahimsa Putra menyatakan proses berfikir ilmiah Professor Koentjaraningrat adalah proses yang induktif. Dalam proses ini, seorang ahli antropologi haruslah berangkat dari berbagai macam fakta sosial-budaya yang merupakan hasil observasi dan wawancara, dan kemudian mengklasifikasi fakta-fakta tersebut berdasarkan atas kesamaan sifat atau ciri-ciri di dalamnya dan baru kemudian melakukan suatu generalisasi. Proses berfikir secara induktif dan deduktif sebagai proses yang bersifat saling mengisi sebenarnya sangat disadari oleh Profesor Koentjaraningrat sehingga antropologi yang ingin dikembangkannya diusahakan untuk mencakup kedua-daunya. Namun demikian, karya-karya beliau lebih dominan proses berfikir secara induktif dalam antropologinya (Ahimsa Putra, 1997: 37-38).

Perbandingan, Generalisasi, dan Verifikasi

            Ahimsa Putra (1997: 39) menguraikan bahwa dalam Antrop-Koen, studi perbandingan sebenarnya ada dua macam, yakni: (a) yang ditujukan untuk dapat menghasilkan suatu sistem klasifikasi tertentu, dan (b) yang ditujukan untuk menguji kebenaran dari pengertian-pengertian yang telah diperoleh mengenai masyarakat dan kebudayaan. Studi perbandingan yang pertama bertujuan mencari kesamaan dan perbedaan, sedangkan studi kedua merupakan tahap dimana pemahaman yang telah diperoleh berusaha diuji dengan studi perbandingan yang melibatkan lebih banyak masyarakat dan kebudayaan. Profesor Koentjaringrat menurut Ahimsa Putra memang menekankan pentingnya melakukan verifikasi melalui studi perbandingan ini bilamana kita ingin mencapai generalisasi yang kokoh fondasi empirisnya.  Proses verifikasi itu sendiri menurut Ahimsa Putra sebenarnya ada dua macam, yakni yang berdasarkan atas (1) prediksi atau prakiraan yang tidak bersifat kebetulan, dan (2) yang berdasarkan atas consensus atau persetujuan antara para ilmuwan. Verifikasi yang cenderung digunakan oleh Profesor Koent menurut Ahimsa Putra adalah verifikasi yang pertama. Implikasinya menurut Ahimsa Putra bahwa Profesor Koentjaraningrat menganut epistemology stochastic yakni epistemology yang berhubungan soal probabilitas.

Menurut Ahimsa Putra (1997: 40) bahwa Profesor Koentjaraningrat menginginkan antropologi tidak hanya berhenti menjadi ilmu deskriptif, yang hanya menggambarkan hasil pengamatan para ahli antropologi saja, namun juga bisa meningkat menjadi ilmu yang dapat merumuskan hukum-hukum mengenai berbagai macam gejala sosial-budaya.  Untuk itu, antropologi perlu melakukan studi perbandingan yang meluas, yang world-wide, yang mencakup berbagai macam kebudayaan yang ada di muka bumi ini. Sebagaimana ilmu-ilmu yang telah berhasil merumuskan hukum-hukum tentang gejala alam sebagai modelnya. Profesor Koentjaraningrat mengakui bahwa prosedur yang ada dalam ilmu eksak yakni penyelidikan, observasi, dan pengujian suatu temuan yang dilakukan berulang kali, tidak hanya dapat tetapi juga perlu diterapkan dalam antropologi. Dengan demikian, pengadopsian metode-metode analisis kuantitatif yang ada dalam ilmu eksak, seperti misalnya analisis statistik dan matematik, merupakan langkah yang harus diambil (Ahimsa Putra, 1997: 41)

Antropologi Koentjaraningrat pada dasarnya adalah antropologi yang komparatif, dan ini memang merupakan salah satu ciri pokok antropologi di dunia pada umumnya, namun demikian, selain bermakna teoretis dan akademis, studi perbandingan atas berbagai kebudayaan di Indonesia dalam konteks Antrop-Koen juga mempunyai makna strategis dan praktis, yakni untuk memperlancar berbagai upaya membangun masyarakat Indonesia yang majemuk. Hal ini terlihat dalam pandangan Profesir Koentjaraningrat mengenai manfaat antropologi bagi masyarakat Indonesia yang hidup dalam sebuah negara kesatuan (Ahimsa Putra, 1997: 43)

Fungsi dan Kebudayaan

Menurut Ahimsa Putra (1997: 44) dalam sudut pandang antropologi yang menekankan pada studi perbandingan melalui model-model tertentu mengenai masyarakat dan kebudayaan, Antrop-Koen adalah antropologi fungsionalitas. Ada tiga definisi fungsi yang dilontarkan oleh Spiro, dan menurut Profesor Koentjaraningrat dua diantaranya  diikuti oleh para ahli antropologi, yakni (1) fungsi “sebagai konsep yang menerangkan hubungan kovariabel antara satu hal dengan yang lain (kalua nilai dari satu hal X berubah, maka nilai dari suatu hal yang lain Y yang ditentukan oleh X tadi juga berubah,(2) fungsi “sebagai konsep yang menerangkan hubungan yang terjadi antara satu hal dengan hal-hal lain dalam suatu sistem yang bulat (suatu bagian dari suatu organisme yang berubah, menyebabkan perubahan dari berbagai bagian lain, malahan sering menyebabkan perubahan dalam seluruh organisme (Ahimsa Putra, 1997: 44)

Pandangan Profesor Koentjaraningrat yang menekankan pada pentingnya studi perbandingan antarkebudayaan juga mengandung model tentang kebudayaan sebagai suatu sistem yang fungsional; yang memiliki berbagai unsur yang saling berkaitan satu sama lain, terintegrasi, dan merupakan sutau satuan yang berfungsi, yang hidup. Pemahaman mengenai fungsi unsur kebudayaan ini dalam kehidupan suatu masyarakat sangat penting artinya bagi seorang peneliti, sebab hal itu akan sangat membantunya dalam melakukan studi perbandingan yang terkendali (Ahimsa Putra, 1997: 46)

B. Teori/Pandangan yang Muncul

Antropologi Koentjaraningrat: Positivistis?

            Pada akhir tulisan, Ahimsa Putra (1997:  46-47) menguraikan kembali terkait analisis atas berbagai karya tulis Koentjaraningrat yang membawa pada anggapan-anggapan dasar yang ada dalam Antrop-Koen, antara lain:

a.     Kebudayaan merupakan sesuatu yang terdiri dari berbagai unsur yang terkait secara fungsional satu sama lain, sehingga suatu kebudayaan juga merupakan sebuah sistem yang unsur-unsurnya relatif terintegrasi satu dengan yang lain. Perubahan salah satu unsur di sini akan membawa perubahan pada unsur-unsur yang lain, dan akhirnya pada seluruh sistem

b.     Gejala sosial-budaya merupakan bagian dari tatanan alami (natural order) sehingga jika fenomena alam tunduk pada hukum-hukum tertentu, maka tentunya ada juga fenomena sosial-budaya yang tunduk pada hukum-hukum semacam itu. Tugas para ilmuwan sosial adalah menemukan dan merumuskan hukum-hukum tersebut.

c.     Ilmu sosial-budaya seyogyanya tidak berhenti menjadi ilmu yang deskriptif, tetapi juga menjadi sebuah disiplin yang mampu merumuskan generalisasi-generalisasi yang meyakinkan mengenai gejala sosial-budaya, yang juga dapat dipertanggungjawabkan secara ilmiah.

d.     Untuk mencapai tujuan tersebut prosedur penelitian yang telah berkembang dalam ilmu-ilmu alam, yang terbukti telah mampu merumuskan hukum-hukum yang ada di balik gejala alam, dapat atau perlu digunakan dalam mempelajari gejala sosial-budaya. Melalui strategi ini diharapkan akan dapat ditemukan juga hukum-hukum yang bekerja di balik gejala sosial-budaya tersebut.

e.     Antropologi sebagai salah satu cabang ilmu pengetahuan yang mempelajari kebudayaan, harus dapat menghasilkan rumusan-rumusan yang mendekati “hukum” atau merumuskan dalil-dalil mengenai relasi-relasi yang mantap antar berbagai unsur kebudayaan atau relasi-relasi antara gejala sosial-budaya satu dengan yang lain. Ini dapat dicapai bilamana prosedur-prosedur ilmiah seperti yang terdapat dalam ilmu-ilmu eksak diikuti dengan seksama, mulai dari proses pengamatan, pendeskripsian, klasifikasi, generalisasi, hingga verifikasi.

Anggapan-anggapan ini menurut pandangan Ahimsa Putra (1997:47) semakin memperjelas bahwa Antrop-Koen memang merupakan antropologi dengan epistemologi yang positivistis. Ciri-ciri penting dari epistemologi semacam ini adalah adanya anggapan bahwa (a) gejala sosial-budaya merupakan bagian dari gejala alami, (b) ilmu sosial-budaya juga harus dapat merumuskan hukum-hukum atau generalisasi-generalisasi yang mirip dalil, mengenai gejala sosial-budaya, (c) berbagai prosedur serta metode penelitian dan analisis yang ada dan telah berkembang dalam ilmu-ilmu alam dapat dan perlu diterapkan dalam illmu-ilmu sosial budaya.

C. Tanggapan Kritis

1. Pujian-Kelebihan

            Ulasan Ahimsa Putra dalam tulisan yang berjudul “Antropologi Koentjaraningrat: Sebuah Tafsir Epistemologi” semakin menunjukkan ketajaman analisis Ahimsa Putra terhadap landasan filosofis Antrop-Koen. Hal tersebut karena kelebihan dari Ahimsa Putra terkait dengan repertoa yang dimiliki Ahimsa Putra mengenai pemanfaatan tulisan-tulisan para ahli antropologi yang pandangannya diikuti oleh Profesor Koentjaraningrat. Tulisan-tulisan sebelumnya ini diistilahkan oleh Ahimsa Putra melalui “pintu belakang”, yang mengindikasikan pada kelebihan repertoa atau Gudang pengetahuan yang dimiliki Ahimsa Putra. Ahimsa Putra sebagai professor Antropologi UGM tentu memiliki keahlian dan pengetahuan yang sangat mendalam terkait dengan antropologi Koentjaraningrat. Apalagi Ahimsa Putra pernah menjadi mahasiswa dari Profesor Koentjaraningrat, sehingga sangatlah wajar ketika pengetahuan Ahimsa Putra begitu mendalam dalam menafsirkan antropologi Koentjaraningrat.

            Tulisan Ahimsa Putra ini, sangat sistematis, ilmiah, lugas, dan jelas, sehingga sebagai pembaca dapat memahami alur dan maksud dari penafsiran Ahimsa Putra terhadap epistemologi antropologi Koentjaraningrat. Ahimsa Putra tidak serta merta langsung menyimpulkan bahwa Anrop-Koen merupakan antropologi dengan epistemologi yang postivistis, namun beliau melakukan berbagai pengetahuan dengan menelusuri tulisan-tulisan sebelumnya, menggunakan asumsi-asumsi dasar. Ahimsa Putra begitu lihai dalam menguraikan Riwayat hidup Koentjaraningrat bahkan dinilai oleh himsa Putra bahwa Koentjaraningrat sangat layak sebagai Bapak Antropologi Indonesia karena kontribusi yang sangat besar oleh Koen terhadap pengembangan antropologi di Indonesia.

Selain itu, Ahimsa Putra dalam menafsirkan antropologi Koentjaraningrat menggunakan kerangka konseptual dengan pandangan kaum postivis. Cara berpikir Ahimsa Putra sangat sistematis melalui tahapan metode pngumpulan fakta dengan mengacu pada Profesor Koentjaraningrat yang dapat dicapai melalui tiga tingkat yakni (1) pengumpulan fakta, (2) penentuan sifat-sifat umum atau generalisasi, dan sistem serta (3) verifikasi. Oleh karena itu, tulisan Ahimsa Putra bagi saya dapat membuka cakrawala harapan saya dalam memahami epistemologi antropologi Koentjaraningrat, sehingga berdampak pada analisis saya nanti pada keilmuan saya terhadap epistemologi sastra yang semakin berkembang.

2. Kritik-Kekurangan                                            

            Kekurangan yang dapat dilihat dari tulisan ini sebenarnya sangat sulit diuraikan karena memang sudah sangat tepat dalam memberikan penjelasan terkait dengan penafsiran Ahimsa Putra terhadap epistemologi Koentjaraningrat. Namun, perlu kiranya dalam memberikan penilaian dari sudut pandang yang berbeda baik kelebihan maupun kekurangan.

Dalam tulisan Ahimsa Putra berjudul “Antropologi Koentjaraningrat: Sebuah Tafsir Epistemologi”  masih terdapat beberapa pandangan yang kurang jelas terutama pada pandangan terhadap dua metode yakni metode kualitatif dan metode kuantitatif. Penjelasan Ahimsa Putra terkait kedua metode ini seakan mengarahkan pada posisi kedua metode tersebut, antara mana yang lebih tinggi sehingga seakan mempertentangkan kedua metode tersebut. Sementara penjelasan Ahimsa Putra dengan mengutip pendapat Profesor Koentjaraningrat bahwa kedua metode tersebut tidak berlawanan tetapi saling mengisi. Di dalam tulisan ini, seakan metode kuantitatif yang lebih tinggi dibanding kualitatif, serta metode kuantitatif yang lebih dapat menentukan apakah suatu generalisasi dalam antropologi dapat diterima sebagai generalisasi yang dapat dipercaya atau obyektif atau tidak. Di sini kedudukan metode kualitatif hanya sebagai penambahan atau persiapan yang justru semakin mengaburkan makna dari metode kualitatif dalam penelitian sosial budaya. Kemungkinan metode kuantitatif ini mengikuti pandangan positivisme sehingga lebih ke arah eksak, namun hal tersebut dalam tulisan ini, masih perlu dijelaskan secara detail bagaimana metode penelitian kuantitatif bekerja dalam menganalisis gejala sosial-budaya.

Selain itu,  tulisan ini juga menguraikan terkait dengan pandangan Kolakowski terkait dengan positivisme sebagai sekumpulan aturan-aturan dan kriteria penilaian berkenaan dengan pengetahuan manusia yang juga memiliki empat aturan postivisme yang menentukan apa yang dimaksud dengan pengetahuan. Namun, dalam uraian selanjutnya tiba-tiba pemikiran Kolakowski dianggap sangat sulit dalam menerapkan pemikirian Antrop-Koen, sehingga mengalihkan pada pemikiran yang dianggap lebih kongkret  yakni pandangan Giddens mengenai positivisme. Uraian ini menjadi rancu bagi saya, karena paparan Kolakowski tidak dijelaskan secara lebih lanjut mengapa hal tersebut terasa sulit diterapkan dalam Antrop-Koen, dari segi konsepnya, metodenya, atau hasilnya, sehingga dengan penjelasan tersebut justru akan membantu pembaca untuk memasuki pandangan Giddens yang terasa lebih tepat. Apakah tidak memungkinkan kedua pandangan ini digunakan sekaligus dalam memahami Antro-Koen agar lebih menguatkan dalam memahami epsitemologi Koen sebagai antropologi dengan epistemologi yang postivistis?

Kekurangan lainnya bagi saya terdapat pada penjelasan Ahimsa Putra mengenai tugas para ilmuwan sosial adalah menemukan dan merumuskan hukum-hukum tersebut. Ilmu sosial budaya seyogyanya tidak berhenti menjadi ilmu yang deskriptif, tetapi juga menjadi sebuah disiplin yang mampu merumuskan generalisasi-generalisasi yang meyakinkan mengenai gejala sosial-budaya, yang juga dapat dipertanggungjawabkan secara ilmiah. Penjelasan ini kiranya perlu dijabarkan secara detail yang akan membawa pemahaman pembaca dalam mengetahui hakikat dari postivistis itu sendiri. Hukum-hukum serta generalisasi seperti apa yang tercermin dalam Antro-Koen sehingga semakin memperkuat bahwa Antro-Koen itu disebut sebagai epistemology postivistis. Meskipun ada penjabaran, namun akan lebih dimengerti apabila ada contoh kongkret terkait hukum-hukum tersebut sebagai gejala sosial budaya.

Justru dalam uraian selanjutnya dalam pandangan Ahimsa Putra telah masuk pada perbandingan ilmu sosial dengan ilmu alam, yang mana ilmu alam terbukti telah mampu merumuskan hukum-hukum yang ada di balik gejala alam. Sebagai saran agar lebih memudahkan kiranya disertai dengan contoh kongkret gejala alam sebagai sampel saja agar dapat dibandingkan dengan mempelajari gejala sosial budaya sehingga membantu memudahkan pembaca dalam merumuskan hukum-hukum yang ada dalam gejala ilmu sosial.

Dan diakhiri dengan antropologi sebagai salah satu cabang ilmu pengetahuan yang mempelajari kebudayaan, harus dapat menghasilkan rumusan-rumusan yang mendekati hukum atau merumuskan dali-dalil. Pertanyaan yang mendasari untuk lebih dkongkretkan dalam tulisan selanjutnya seperti apa nanti rumusan hukum dan dalil-dalil dapat dicapai dengan mengikuti prosedur ilmiah seperti dalam ilmu-ilmu eksak?

Akhirnya sebagai mahasiswa, perlu menyadari kekurangan pada kelilmuan filsafat sehingga bisa jadi berbagai kelemahan yang saya uraikan ini karena horison harapan yang saya miliki masih terbatas, sehingga perlu banyak membaca dan berdiskusi. Oleh karena itu, saya bersyukur dapat bertemu dengan Profesor Ahimsa Putra melalui perkuliahan dan membaca serta mereview beberapa artikel beliau sehingga membantu saya dapat memahami berbagai paradigma yang sebelumnya masih terasa kabur dalam pemikiran saya.

 

 

Daftar Pustaka

Ahimsa-Putra, H. S. 1997. "Antropologi Koentjaraningrat: Sebuah Tafsir Epistemologis" dalam Koentjaraningrat dan Antropologi di Indonesia, E.K.M. Masinambow (ed). Jakarta: Yayasan Obor Indonesia.  

 

 

 

A. Ringkasan

            Ahimsa-Putra melalui tulisannya dalam buku berjudul Strukturalisme Lévi-Strauss: Mitos dan Karya Sastra memperkenalkan secara singkat dasar-dasar paradigma struktural dari Lévi-Strauss dan menunjukkan cara analisis yang dilakukannya atas mitos-mitos, serta bagaimana cara tersebut dapat diterapkan dan memungkinkan kita memberikan tafsir baru atas mitos dan karya sastra tertentu.  Sebagai pendahuluan dalam buku ini, Ahimsa Putra mengawali dengan pengenalan Riwayat hidup dan karir Lévi-Strauss. Ahimsa Putra menjelaskan bahwa dalam dunia akademik sosok Claude  Lévi-Strauss memang lebih dikenal sebagai ahli antropologi daripada ahli filsafat atau ahli yang lain. Meskipun demikian, pemikiran-pemikirannya sebenarnya telah mampu menembus batas-batas dinding disiplin antropologi. Ahimsa Putra menegaskan hingga kini beberapa karya tulis Lévi-Strauss yang terbit setelah tetraloginya, yang tetap memperlihatkan jejak struktural yang jelas, antara lain adalah The Way of the Mask, Myth and Meaning, The View from Afar, Anthropology and Myth, The Jealous Potter, dan The Story of Lynx. Melihat karya-karya tulis ini, sulit untuk menyangsikan bahwa Lévi-Strauss adalah seorang tokoh strukturalisme sejati, yang begitu yakin akan kelebihan perspektif tersebut atas perspektif-perspektif yang lain, ketika digunakan untuk memahami berbagai kebudayaan sukubangsa di dunia yang begitu bervariasi (Ahimsa-Putra, 2006: 19).

Lévi-Strauss, Bahasa dan Kebudayaan

            Bagian ini Ahimsa Putra (2006:24-25) menguraikan beberapa pandangan terkait dengan  pertanyaan yang muncul bahwa Lévi-Straus banyak menggunakan model dari linguistik. Secara garis besar kita dapat membedakan tiga macam pandangan di kalangan para ahli antropologi, termasuk Lévi-Strauss, mengenai hubungan antara bahasa dan kebudayaan. Pertama adalah bahwa bahasa yang digunakan oleh suatu masyarakat dianggap sebagai refleksi dari keseluruhan kebudayaan masyarakat yang bersangkutan. Pandangan kedua mengatakan bahwa bahasa adalah bagian dari kebudayaan, atau bahasa merupakan salah satu unsur dari kebudayaan. Pandangan ketiga berpendapat bahwa bahasa merupakan kondisi bagi kebudayaan, dan ini dapat berarti dua hal. Pertama bahasa merupakan kondisi bagi kebudayaan dalam arti diakronis, artinya bahasa mendahului kebudayaan karena melalui bahasalah manusia mengetahui budaya masyarakatnya. Dengan kata lain, melalui bahasalah manusia menjadi makhluk sosial yang berbudaya. Melalui bahasa pulalah manusia memperoleh kebudayaannya.

            Dari ketiga pandangan tersebut Lévi-Strauss memilih pandangan yang terakhir. Menurut Lévi-Strauss Sebagian para ahli bahasa dan ahli antropologi selama ini memandang fenomena bahasa dan kebudayaan dari perspektif yang kurang tepat, karena mereka menganggap ada hubungan kausalitas antar dua fenomena tersebut. Perspektif yang lebih tepat menurutnya adalah memandang bahasa dan kebudayaan sebagai hasil dari aneka aktivitas yang pada dasarnya mirip atau sama. Aktivitas ini berasal dari apa yang disebutnya sebagai “tamu tak diundang” (uninvited guest) yakni nalar manusia (human mind). Jadi, adanya semacam korelasi antara bahasa dan kebudayaan bukanlah karena adanya semacam kausal (sebab-akibat) antara bahasa dan kebudayaan, tetapi karena keduanya merupakan produk atau hasil dari aktivitas nalar manusia (Ahimsa Putra, 2006:25-26).

            Lévi-Strauss memandang fenomena sosial-budaya, seperti misalnya pakaian, menu makanan, mitos, ritual, dan sebagainya seperti gejala kebahasaan, yaitu ‘kalimat’ atau ‘teks’. Strukturalisme Lévi-Strauss secara implisit menganggap teks naratif, seperti misalnya mitos, sejajar atau mirip denghan kalimat berdasarkan atas dua hal. Pertama, teks tersebut adalah suatu kesatuan yang bermakna  (meaningful whole), yang dapat dianggap mewujudkan, mengekpresikan keadaan pemikiran seorang pengarang, seperti halnya sebuah kalimat memperlihatkan atau mengejawantahkan pemikiran seorang pembicara. Kedua, teks tersebut memberikan bukti bahwa dia diartikulasikan dari bagian-bagian, sebagaimana halnya kalimat-kalimat diartikulasikan oleh kata-kata yang membentuk kalimat tersebut.           

Ahimsa-Putra (2006:32) mengutip pendapat Pettit menjelaskan bahwa strukturalisme Lévi-Strauss secara implisit menganut pandangan bahwa sebuah ceritera (naratif), seperti halnya sebuah kalimat, maknanya merupakan hasil dari suatu proses artikulasi yang seperti itu. Lebih lanjut pandangan seperti di atas didasarkan atas dua dalil, yakni pertama bahwa makna sebuah teks tergantung pada makna dari bagian-bagiannya. Kedua, makna dari setiap bagian atau peristiwa dalam sebuah teks ditentukan oleh peristiwa-peristiwa yang mungkin dapat menggantikannya tanpa membuat keseluruhan teks menjadi tidak bermakna atau tidak masuk akal. Berdasarkan pandangan-pandangan di atas, sebuah teks kemudian dapat diperlakukan sebagaimana halnya seorang ahli bahasa memperlakukan kalimat, dan dalam hal ini akan muncul dua pilihan bagi seorang peneliti kebudayaan, yakni (a) “to take an informal differential semantics”, mengambil semantik differensial yang informal sebagai modelnya  dan menerapkannya langsung pada teks-teks tertentu, atau (b) sistematis dalam pendekatannya dan “to look for something like Chomsky grammar or Jakobson’s phonology”, mecoba menemukan semacam tatabahasa ala Chomsky atau fonologi ala Jakobson. Dari dua pilihan ini, Lévi-Strauss memiliki yang kedua.

Lévi-Strauss dan Linguistik Struktural

            Ahimsa-Putra (2006:33) menguraikan bahwa Lévi-Strauss sangat tertarik dan menyetujui strategi analisis para ahli linguistik struktural, dan ketertarikan ini lahir dari perkenalannya dengan ide-ide mereka tentang hakekat bahasa. Ahli-ahli linguistik struktural yang pemikiran-pemikirannya kemudian sangat berpengaruh pada Lévi-Strauss antara lain Ferdinand de Saussure, Roman Jakobson, dan Nikolai Troubetzkoy.

Ferdinand de Saussure dan Bahasa

Menurut de Saussure, linguistik adalah sebuah disiplin ilmu pengetahuan yang mempelajari bahasa (yang dalam bahasa Prancis disebut langue), bukan mempelajari ujaran atau tuturan (parole). Bahasa dianggap tepat menjadi objek kajian linguistik karena sifatnya relatif stabil, sedang tuturan selalu berubah dan berbeda, tergantung pada orangnya. Walaupun demikian, dalam waktu yang relatif lama suatu bahasa juga akan mengalami perubahan. Oleh karena itu, de Saussure kemudian membatasi lagi obyek kajian linguistik, yakni bahasa yang diperlakukan secara sinkronis dan diakronis (Ahimsa-Putra, 2006: 45-46).

Ahimsa-Putra (2006: 51) menjelaskan pandangan de Saussure bahwa bahasa yang dilihat secara sinkronis pada dasarnya adalah sebuah sistem untuk membedakan kata-kata. Bahasa membedakan kata-kata tersebut dengan menempatkan mereka dalam relasi-relasi paradigmatik dan sintagmatis. Di situ setiap kata dipisahkan dari kata-kata yang lain dan mendapatkan identitas masing-masing. Kemudian, sebagai rangkaian tanda-tanda dan simbol-simbol, fenomena budaya pada dasarnya juga dapat ditanggapi dengan cara seperti di atas. Analisis antropologi secara struktural paling tidak perlu mengikuti alur analisis sintagmatis-paradigmatis. Dengan metode analisis semacam ini, makna-makna yang dapat ditampilkan dari fenomena budaya akan lebih utuh. Analisis antropologis atas berbagai peristiwa budaya kemudian tidak hanya akan diarahkan pada upaya mengungkapkan makna-makna simbolisnya saja, tetapi lebih dari itu adalah juga untuk mengungkapkan “tatabahasa” yang ada di balik proses munculnya fenomena itu sendiri, atau “hukum-hukum” yang mengatur proses perwujudan berbagai macam fenomena semiotik dan simbolis yang bersifat tidak disadari.

Menurut Ahimsa-Putra (2006:51-52) pandangan de Saussure tentang perbedaan-perbedaan antara bahasa (langue) dan ujaran (parole), sinkronis dan diakronis, tinanda (signified) dan penanda (signifier), wadah (form) dan isi (matter), sintagmatik dan paradigmatik, serta sifat bahasa sebagai sistem pembeda yang bersifat nirsadar (unconscious) di atas, ketiika menyatu dengan pendekatan struktural dari Roman Jakobson kemudian sangat banyak mengilhami cara analisis Lévi-Strauss atas berbagai fenomena budaya. Pandangan-pandangan tersebut kemudian juga menjadi landasan yang kokoh bagi antropologi struktural yang dikembangkannya.

Roman Jakobson dan Fonem

            Ahimsa-Putra (2006: 52-53) menjelaskan bahwa kalau de Saussure lebih banyak mempengaruhi pandangan Lévi-Strauss tentang hakekat atau ciri-ciri fenomena budaya, maka Jakobson dengan linguistik strukturalnya telah memberikan pelajaran pada Lévi-Strauss tentang bagaimana memahami atau menangkap tatanan (order) yang ada ‘di balik’ fenomena budaya yang begitu variatif serta mudah menyesatkan upaya manusia untuk memahaminya. Adanya dua aliran pemikiran yakni pemikiran evolusi yang dikemukakan oleh J.J. Bachofen dan L.H. Morgan dan pemikiran fungsionalisme yang dipelopori oleh Malinowski ini membuat kajian-kajian antropologi mengenai sistem kekerabatan lebih banyak memperhatikan soal asal-usul dan fungsi atau tujuan dari adanya variasi dalam sistem kekerabatan. Dengan kerangka teori yang seperti itu, kata Lévi-Strauss, para ahli antropologi menghadapi kesulitan yang cukup besar untuk memahami begitu banyak variasi. Di mata Lévi-Strauss mereka gagal memberikan penjelasan yang memuaskan atas fenomena tersebut. Di sinilah pandangan Jakobson tentang fonem telah membantu Lévi-Strauss membuka cakrawala baru untuk menganalisis dan memahami sistem kekerabatan dan perkawinan.

            Lebih lanjut Ahimsa Putra (2006: 54) menjelaskan bahwa unsur bahasa yang paling dasar kemudian adalah bunyi,sehingga tempat ‘kata’ kini digantikan oleh fonem (phoneme), yang dapat didefinisikan sebagai “satuan bunyi yang terkecil dan berbeda, yang tidak dapat bervariasi tanpa mengubah kata di mana fonem itu sendiri tidak bermakna. Di sini variasi fonemis dianggap sebagai suatu hal yang penting.  

Pandangan penting Jakobson perihal fonem adalah langkah-langkah analisis struktural atas fonem itu sendiri. Hal ini diuraikan oleh Ahimsa-Putra (2006: 55) dengan mengutip pandangan Pettit bahwa langkah-langkah analisis struktural atas fonem yang dilakukan oleh Jakobson antara lain adalah: (a) mencari distinctive features (ciri pembeda) yang membedakan tanda-tanda kebahasaan satu dengan yang lain; (b) memberikan suatu ciri menurut features tersebut pada masing-masing istilah, sehingga tanda-tanda ini cukup berbeda satu dengan yang lain; (c) merumuskan dalil-dalil sintagmatis mengenai istilah-istilah kebahasaan mana –dengan distinctive features yang mana –yang dapat berkombinasi dengan tanda-tanda kebahasaan tertentu lainnya; (d) menentukan perbedaan-perbedaan antartanda yang penting secara paradigmatik, yakni perbedaan-perbedaan antartanda yang masih dapat saling menggantikan.

Menurut Ahimsa-Putra (2006: 55), Jakobson yakin bahwa fungsi utama suara dalam bahasa adalah untuk memungkinkan manusia membedakan unit-unit semantis, unit-unit yang bermakna, dan ini dilakukan dengan mengetahui ciri-ciri pembeda (distinctive features) dari suara yang memisahkannya dengan ciri-ciri suara yang lain. Misal /c/ dan /j/ dalam pancang dan panjang. Suatu fonem kata Jakobson dapat ditentukan dengan menempatkan ciri-ciri pembeda tersebut dalam suatu daftar dan menaruh tanda plus (+) dan (-) pada setiap ciri untuk fonem-fonem tersebut. Kalau ciri tersebut tidak relevan diberi tanda nol (0). Dengan begitu, beraneka ragam fonem dalam berbagai bahasa di dunia dapat ditentukan berdasarkan atas rangkaian dari tanda-tanda plus, minus dan nol ini.

Ahimsa-Putra (2006:57) menarik kesimpulan bahwa suatu fonem dapat didefinisikan sebagai hasil kombinasi dari sejumlah oposisi-oposisi berpasangan. Dengan analisis fonologis seperti itu terlihat bahwa fonem sebenarnya tidak memiliki isi. Fonem terbentuk karena adanya relasi-relasi, dan relasi-relasi ini muncul karena adanya oposisi. Jadi isi di sini tidaklah ada, yang ada hanyalah relasi. Inilah salah satu prinsip penting dalam linguistik struktural yang kemudian mengilhami cara analisis Lévi-Strauss atas berbagai macam fenomena budaya.

Ahimsa Putra (2006:58) menjelaskan bahwa sebuah fonem memperoleh maknanya dari posisinya dalam sebuah sistem fonem. Pendapat semacam ini tidak jauh berbeda dengan pandangan Saussure  sebelumnya mengenai tanda. Bedanya adalah pengertian ‘tanda’ dalam teori de Saussure adalah ‘kata’, sedang ‘tanda’ dalam teori Jakobson adalah fonem.  Perbedaan ini berimplikasi sangat jauh terhadap pandangan mengenai hakekat dari tanda (sign). Dalam konsepsi  de Saussure, karena ‘tanda’ tersebut adalah kata, maka dia dapat dipandang sebagai mempunyai dua sisi, sisi penanda (signifier) dan sisi tinanda (signified). Pada konsepsi Jakobson hal semacam ini tidak dimungkinkan karena ‘tanda’ di situ adalah fonem. Oleh karena itu, tanda dalam konsepsi Jakobson adalah tanda yang tanpa isi; tanda adalah sesuatu yang terbangun dari relasi-relasi, yang terbangun dari kombinasi relasi-relasi

Nikolay Troubetzkoy dan Analisis Struktural

            Troubetzjoy berpendapat bahwa fonem adalah sebuah konsep linguistik, bukan konsep psikologis. Artinya fonem sebagai sebuah konsep atau ide berasal dari para ahli bahasa, dan bukan ide yang diambil dari pengetahuan pemakai bahasa tertentu yang diteliti. Jadi fonem tidak dikenal oleh pengguna suatu bahasa, kecuali ahli fonologi dari kalangan mereka atau mereka yang pernah belajar linguistik. Oleh karena itu, keberadaan fonem dalam bahasa bersifat tidak disadari sehingga harus berada pada tataran nirsadar. Menurut Troubetzkoy seyogyanya ahli-ahli fonologi  mengarahkan perhatian pada fenomena fonem sebagai konsep linguistik. Strategi analisis dalam fonologi haruslah struktural, karena relasi-relasi antar ciri-ciri pembeda dalam fonemlah yang menjadi pusat perhatian (Ahimsa-Putra, 2006:58-59)

Pandangan-pandangan ini mempunyai implikasi yang luas terhadap strategi kajian fenomena kebahasaan, yang kemudian dirumuskan dengan lebih eksplisit oleh Troubetzkoy di tahun 1933 dan kemudian sangat banyak mempengaruhi Lévi-Strauss. Di antaranya sebagaimana yang telah dikutip Lévi-Strauss, Troubetzkoy mengatakan bahwa analisis struktural dalam fonologi perlu;  (1) beralih dari tataran yang disadari ke tataran nirsadar; (2) memperhatikan relasi-relasi antaristilah atau antarfonem tersebut, dan menjadikannya sebagai dasar analisisnya. Selanjutnya, dia perlu (3) memperlihatkan sistem-sistem fonemis, dan menampilkan struktur dari sistem tersebut. Kemudian, ahli-ahli linguistik juga (4) harus berupaya merumuskan hukum-hukum tentang gejala kebahasaan yang mereka teliti (Ahimsa-Putra, 2006: 59).

Makna, Struktur dan Transformasi

Lévi-Strauss mengatakan bahwa struktur adalah model yang dibuat oleh ahli antropologi untuk memahami atau menjelaskan gejala kebudayaan yang dianalisisnya, yang tidak ada kaitannya dengan fenomena empiris kebudayaan itu sendiri. Model ini merupakan relasi-relasi yang berhubungan satu sama lain atau saling mempengaruhi. Dalam analisis struktural, struktur ini dapat dibedakan menjadi dua macam: struktur lahir, struktur luar (surface structure) dan struktur batin, struktur dalam (deep structure). Struktur luar adalah relasi-relasi antarunsur yang dapat kita buat atau bangun berdasar atas ciri-ciri luar atau ciri-ciri empiris dari relasi-relasi tersebut, sedang struktur dalam adalah susunan tertentu yang kita bangun berdasarkan atas struktur lahir yang berhasil kita buat, namun tidak selalu tampak pada sisi empiris dari fenomena yang kita pelajari. Kemudian, transformasi adalah sebuah perubahan pada tataran permukaan, sedang pada tataran yang lebih dalam lagi perubahan tersebut tidak terjadi (Ahimsa-Putra, 2006: 61).

Dalam perspektif struktural, kebudayaan pada dasarnya adalah rangkaian transformasi dari struktur-struktur tertentu yang ada di baliknya, seperti halnya struktur pada not balok, yang dapat dialihkan ke gerak-gerik jari tangan di atas piano, dan dapat beralih ke nada-nada yang indah, dan kemudian dapat beralih lagi ke pita dank e nada suara lagi. Di sini seolah telah terjadi ‘penerjemahan’ dari sistem kode tulis musik ke sistem kode gerak tangan, ke sistem kode nada, dan akhirnya ke sistem kode suara. Analisis struktural pada dasarnya dapat diterapkan pada setiap gejala budaya ataupun pada unsur-unsurnya yang lebih kecil. Tujuan penelitian di situ kemudian tidak lain adalah menemukan struktur dari fenomena yang diteliti. Oleh karena itu pula analisis struktural tidak berbicara tentang proses perubahan, tetapi pada soal keberadaan struktur (Ahimsa-Putra, 2006: 64-65)

Beberapa Asumsi Dasar

Sebagai suatu aliran pemikiran baru dalam antropologi, strukturalisme memiliki sejumlah asumsi dasar yang berbeda dengan aliran pemikiran lain dalam antropologi. Oleh karena itu memahami strukturalisme Lévi-Strauss berarti harus memahami asumsi-asumsi dasar yag ada dalam aliran ini.  Adapun asumsi dasar tersebut diuraikan Ahimsa Putra (2006: 66) dengan mengutip pandangan Lane yaitu; pertama, berbagai aktivitas sosial dan hasilnya, seperti misalnya, dongeng, upacara-upacara, sistem-sistem kekerabatan dan perkawinan, pola tempat tinggal, pakaian dan sebagainya, secara formal semuanya dapat dikatakan sebagai bahasa-bahasa. Kedua, masih mengutip Lane, Ahimsa-Putra (2006: 67) menjelaskan para penganut strukturalisme beranggapan bahwa dalam diri manusia yang terdapat kemampuan dasar yang diwariskan secara genetis-sehingga kemampuan ini pada semua manusia yang ‘normal’, yaitu kemampuan untuk structuring, untuk menstruktur, menyusun suatu struktur, atau ‘menempelkan’ suatu struktur tertentu pada gejala-gejala yang dihadapinya. Ketiga, mengikuti pandangan dari de Saussure yang berpendapat bahwa suatu istilah ditentukan maknanya oleh relasi-relasinya pada suatu titik waktu tertentu, yaitu secara sinkronis, dengan istilah-istilah yang lain, para penganut strukturalisme berpendapat bahwa relasi-relasi suatu fenomena budaya dengan fenomena-fenomena yang lain pada titik waktu tertentu inilah yang menentukan makna fenomena tersebut (Ahimsa-Putra, 2006: 68). Keempat, relasi-relasi yang ada pada struktur dalam dapat diperas atau disederhanakan lagi menjadi oposisi berpasangan (binary opposition) (Ahimsa-Putra, 2006: 69).

Lévi-Strauss dan Mitos

Mitos dan Nalar Manusia

Ahimsa-Putra (2006: 77) menegaskan bahwa pengertian mitos dalam strukturalisme Lévi-Strauss tidaklah sama dengan pengertian mitos yang biasa digunakan dalam kajian mitologi. Mitos dalam pandangan Lévi-Strauss tidak harus dipertentangkan dengan sejarah atau kenyataan, karena perbedaan makna dari dua konsep ini terasa semakin sulit dipertahankan dewasa ini. Oleh karena itu, mitos dalam konteks strukturalisme Lévi-Strauss tidak lain adalah dongeng.

Dongeng merupakan sebuah kisah atau ceritera yang lahir dari hasil imajinsasi manusia, dari khayalan manusia, walaupun unsur-unsur khayalan tersebut berasal dari apa yang ada dalam kehidupan manusia sehari-hari. Setiap dongeng adalah produk imajinasi manusia, produk nalar manusia, maka kemiripan-kemiripan yang terdapat pada berbagai macam dongeng itu tentunya merupakan hasil dari mekanisme yang ada dalam nalar manusia itu sendiri. Kalau begitu, maka dongeng merupakan fenomena budaya yang paling tepat untuk diteliti bilamana kita ingin mengetahui kekangan-kekangan yang ada dalam gerak atau dinamika nalar manusia (Ahimsa-Putra, 2006: 77-78).

 

Mitos dan Bahasa

Ahimsa-Putra (2006: 80) menjelaskan bahwa Lévi-Strauss menganalisis ratusan mitos yang tersebar di berbagai tempat terutama di Benua Amerika, dengan menggunakan mode-model dari linguistik. Pemilihan model ini didasarkan pada persamaan-persamaan yang tampak menurut pandangan Lévi-Strauss tentu saja antara mitos dan bahasa. Persamaan yang dilihat oleh Lévi-Strauss adalah pertama, bahasa adalah sebuah media, alat atau sarana untuk komunikasi, untuk menyampaikan pesan-pesan dari satu individu ke individu yang lain, dari kelompok yang satu ke kelompok yang lain. Mitos pun demikian, disampaikan melalui bahasa dan mengandung pesan-pesan. Kedua, mengikuti pandangan de Saussure tentang bahasa yang memiliki aspek langue dan parole, Lévi-Strauss juga melihat mitos sebagai fenomena yang memiliki dua aspek tersebut.

Selain itu, Lévi-Strauss juga melihat adanya persamaan antara mitos dan bahasa pada sisi yang lain lagi. Dalam mitos kita menemukan sebuah kontradiksi yang menarik. Banyak peristiwa dalam mitos yang tidak mungkin dan tidak akan kita percayai  terjadinya dalam kenyataan sehari-hari. Namun, segala sesuatu memang mungkin terjadi dalam mitos; mulai dari yang masuk akal, setengah masuk akal, sampai hal yang tidak masuk akal sama sekali, semua bisa kita dapati dalam mitos. Dalam mitos tidak ada yang tidak mungkin. Jika mitos adalah gejala seperti bahasa juga, maka untuk dapat menjelaskan berbagai persamaan yang ada di antara mitos-mitos dari berbagai tempat di dunia kita perlu melakukan kajian pada tingkatan lain lagi, sebagaimana halnya para ahli bahasa memindahkan tingkat atau tataran analisis mereka ketika berusaha menjelaskan kesamaan-kesamaan antar fonem-fonem dari berbagai bahasa di dunia (Ahimsa-Putra, 2006: 82-84)

Selain persamaan-persamaan, di antara mitos dan bahasa terdapat perbedaan. Perbedaan tersebut terdapat pada mitos mempunyai ciri khas dalam hal isi dan susunanya, sehingga walaupun mitos ini diterjemahkan dengan jelek ke dalam bahasa lain, dia tidak akan kehilangan sifat-sifat atau ciri-ciri mitisnya (mythical characteristics). Dengan mengemukakakan persamaan dan perbedaan antara mitos dengan bahasa tersebut, Lévi-Strauss merasa bahwa dia telah membangun landasan yang cukup kuat untuk menganalisis mitos lewat kacamata struktural.  Dalam kacamata struktural, kita harus memahami bahwa unit-unit terkecil mitos, yaitu miteme, adalah kalimat-kalimat atau kata-kata yang menunjukkan relasi tertentu atau mempunyai makna tertentu. Menurutnya, sebuah miteme dapat ditanggapi sebagai simbol dan tanda sekaligus. Simbol dan tanda tersebut perlu diperhatikan betul-betul dalam menganalisis secara struktural karena dengan cara itu, memungkinkan kita melakukan analisis yang ‘obyektif’ atas mitos, sebagaimana para linguis yang berhasil ‘obyektif’ juga mencapai unit yang terkecil dari bahasa, yaitu tanda dan fonem (Ahimsa-Putra, 2006: 85-87).

Mitos dan Musik

Selain dengan bahasa, Lévi-Strauss juga melihat persamaan mitos dengan musik. Persamaan ini terletak pada cara kerjanya. Oleh karena itu, untuk memahaminya, mitos perlu dipelajari dari dua perspektif ini, yakni perspektif bahasa tutur dan bahasa musik. Baik mitos maupun musik bekerja (operate) melalui penyesuaian dua jenis kisi (grid): kisi internal dan kisi eksternal. Perbedaannya adalah bahwa pada musik kisi-kisi tidak sederhana ini menjadi bertambah rumit dan hampir mencapai reduplikasi. Selanjutnya Lévi-Strauss berpendapat bahwa mitos dan musik pada dasarnya adalah bahasa. Seperti halnya musik, mitos bekerja di atas sebuah kontinum (continuum) dengan dua aspek. Satu aspek bersifat eksternal dan yang lain bersifat internal. Aspek eksternal kontinum tersebut berupa berbagai peristiwa bersejarah atau dianggap bersejarah, yang membentuk suatu kontinum yang tak terbatas. Aspek kedua atau aspek internal dari kontinum di atas lebih kompleks lagi unsur-unsurnya. Dia meliputi antara lain periodisitas dari gelombang-gelombang yang ada di otak manusia, irama-irama organisme tubuh manusia, kekuatan ingatan, serta kekuatan perhatian orang yang mendengarkan (Ahimsa-Putra, 2006: 88-90).

Analisis Struktural Mitos: Metode dan Prosedur

Ahimsa-Putra (2006: 93) menjelaskan bahwa Lévi-Strauss menetapkan landasan analisis struktural terhadap mitos sebagai berikut. Pertama, bahwa jika memang mitos dipandang sebagai sesuatu yang bermakna, maka makna ini tidaklah terdapat pada unsur-unsurnya yang berdiri sendiri, yang terpisah satu dengan yang lain, tetapi pada cara unsur-unsur tersebut dikombinasikan dengan yang lain. Kedua, walaupun mitos termasuk dalam kategori ‘bahasa’, namun mitos ini bukanlah sekadar bahasa, Artinya, hanya ciri-ciri tertentu saja dari mitos yang bertemu dengan ciri-ciri bahasa. Ketiga, ciri-ciri ini dapat kita temukan bukan pada tingkat bahasa itu sendiri, tetapi di atasnya yang lebih kompleks, lebih rumit, daripada ciri-ciri bahasa ataupu ciri-ciri yang ada pada wujud kebahasaan.

Jadi, mitos di mata Lévi-Strauss adalah suatu gejala kebahasaan yang berbeda dengan gejala kebahasaan yang dipelajari oleh ahli linguistik. Mitos sebagai ‘bahasa’ dengan demikian memiliki ‘tatabahasanya’ sendiri, dan Lévi-Strauss tampaknya berupaya untuk mengungkapkan tatabahasa ini dengan menganalisis unsur terkecil dari bahasa mitos, yakni mytheme (Ahimsa-Putra, 2006: 94).

a. Mencari Miteme (Mytheme)

Miteme menurut Lévi-Strauss adalah unsur-unsur dalam konstruksi wacana mitis (mythical discourse), yang juga merupakan satuan-satuan yang bersifat kosokbali (oppositional), relatif, dan negatif. Oleh karena itu dalam menganalisis suatu mitos atau ceritera, makna dari kata yang ada dalam ceritera harus dipisahkan dengan makna miteme, yang juga berupa kalimat atau rangkaian kata-kata dalam ceritera tersebut. Menurut Lévi-Strauss, suatu ceritera tidak pernah memberikan makna tertentu yang sudah pasti dan mapan pada pendengarnya. Sebuah dongeng sebenarnya hanya memberikan pada pendengarnya sebuah grid (isi). Kisi ini hanya dapat ditentukan dengan melihat pada aturan-aturan yang mendasari konstruksinya. Bagi warga masyarakat pendukung mitos tersebut kisi ini, kata Lévi-Strauss tidak memberikan atau menunjukkan makna mitos itu sendiri, tetapi menunjukkan sesuatu yang lain lagi, yaitu pandangan-pandangan mengenai dunia, masyarakat dan sejarahnya, yang sedikit banyak diketahui oleh warga pemilik mitos tersebut (Ahimsa-Putra, 2006: 94-95).

 

 

b. Menyusun Miteme (Mytheme) secara Sintagmatis dan Paradigmatis

Setelah menemukan berbagai miteme, langkah selanjutnya adalah menuliskan pada sebuah kartu index yang masing-masing telah diberi nomor sesuai dengan urutannya dalam cerita. Setiap kartu ini akhirnya akan memperlihatkan pada kita suatu subyek yang melakukan fungsi tertentu, dan inilah yang disebut ‘relasi’. Berikut adalah susunan miteme secara paradigmatis dan sintagmatis:

 

            1          2                      4          5                                  8

                        2          3          4                      6          7

            1                      3          4          5                      7          8

            1          2                                  5          6          7

                                    3          4          5          6                      8

                                                                                                            (Ahimsa-Putra, 2006: 95)

 

Tabel ini menyiratkan bahwa untuk dapat memahami mitos yang kita analisis kita harus membaca teks baru yang muncul di hadapan kita dari kiri ke kanan, dan dari atas ke bawah kolom demi kolom, seperti halnya kalau kita membaca partitur musik orkestra. Sebagaimana pendapat Lévi-Strauss bahwa seperangkat mitos pada dasarnya membentuk semacam partitur orkestra (Ahimsa-Putra, 2006: 96).

Lévi-Strauss dan Kisah di Asdiwal

Ahimsa-Putra (2006: 115-116) menjelaskan analisis struktural Lévi-Strauss pada kisah si Asdiwal dengan beberapa langkah. Langkah pertama, Lévi-Strauss melihat bahwa dalam dongeng Si Asdiwal tersebut terdapat beberapa tataran (order) fakta, yaitu: (1) peta fisik dan politik negeri Tsimshian (geografis), (2) kehidupan ekonomi atau matapencaharian orang-orang Tsimshian (techno-economic), (3) organisasi-organisasi sosial dan keluarga (sosiologis), (4) kosmologi orang Tsimshian (kosmologis).

            Langkah kedua: menyusun oposisi-oposisi. Dalam dongeng tersebut terdapat oposisi-oposisi berpasangan sebagai berikut.

            ibu                   -           anak perempuan

            tua                   -           muda

            hilir                  -           hulu

            barat                -           timur

            selatan            -           utara

Oposisi-oposisi selanjutnya yaitu:

            rendah             -           tinggi

bumi                -           langit

pria                  -           wanita

endogami        -           eksogami

Oposisi-oposisi yang lain yaitu:

            berburu di gunung                               -           berburu di laut

            darat                                                    -           air  

 

                                                                                                   (Ahimsa-Putra, 2006: 121-122)

 

Langkah ketiga: menyusun skema-skema. Lévi-Strauss membedakan terlebih dahulu beberapa tataran skema, yaitu skema geografis (geographic schema), skema kosmologis (cosmological schema), skema integrasi (integration schema), skema sosiologis (sociological schema), skema tekno-ekonomik (techno-economic schema), dan skema intregasi global (global integration) (Ahimsa-Putra, 2006: 124).

Skema pertama, skema geografis, terlihat dalam perjalanan Asdiwal dari Timur ke Barat, kemudian kembali lagi ke Timur, setelah bergerak terlebih dahulu ke Utara dan ke Selatan , sesuai dengan pergerakan musiman orang-orang Indian Tsimshian. Lévi-Strauss menggambarkan skema geografis demikian.

 

Skema geografis:

Utara

Timur                                       Barat                                       Timur

                                                                                                Selatan (Ahimsa-Putra, 2006, 124)

 

            Skema kedua, skema kosmologis, tampak pada kunjungan-kunjungan makhluk dunia ghaib maupun perjalanan-perjalanan Asdiwal ke dunia gaib, dunia makhluk bukan manusia, yang memperlihatkan dengan jelas kategori-kategori oposisional atas dan bawah. Di situ ada kunjungan tokoh Hatsenas, yang merupakan burng pertanda baik, kepada seorang janda muda. Hatsenas merupakan makhluk dari dunia atas, dari langit (atmospheric heavens). Kemudian ada kunjungan Asdiwal ke dunia atas, langit terringgi untuk mengejar si Bintang malam, dan perjalanan Asdiwal ke dunia bawah (subterranean world) di bawah bimbingan Nyonya Wanita-Tikus. Lévi-Strauss menggambarkan skema kosmologis yang ada seperti berikut.

Skema kosmologis:

                                                Langit Tertinggi

 

 

Langit                                                                                                Puncak

 

           

 

                      (kelahiran Aswidal)      Timur        Barat

 

 

 

Bumi                                                                                                  Lembah

 

 

 

                                                                       Dunia Bawah

                                                               (Subterranean World)         

 (Ahimsa-Putra, 2006: 125)

 

            Berbagai skemata di atas dapat disatukan dalam sebuah skema ketiga, skema integrasi yang terdiri dari beberapa oposisi berpasangan yang semuanya tidak dapat diselesaikan oleh tokoh kita, Asdiwal, meskipun jarak oposisi-oposisi berpasangan ini makin lama makin mengecil.

 

Skema Integrasi:

 

Tinggi

                                    Darat

 

                                                                        Berburu di Gunung

                                                                                                            Puncak

                                                                                               

                                                                                                           

                                                                                                            Lembah

 

                                                                       Berburu di Laut

 

 

 

                                    Air

 

Rendah                                                                                 (Ahimsa-Putra, 2006: 126)

 

 

 

Skema Sosiologis:

(Ibu, anak perempuan tanpa suami)

 

Tempat tinggal patriokal         Tempat tinggal matriokal        Tempat tinggal patriokal

 

                                                (Suami, istri,

saudara-saudara ipar)

 

                                                                                         (Ayah, anak laki-laki tanpa istri)

 

                                                                                                (Ahimsa-Putra, 2006: 127)

 

Skema tekno-ekonomik:

 

Kelaparan               Mencari                  Mencari                     Perburuan

                               ikan lilin                  ikan salmon               yang sukses

 

                                                            (Ahimsa-Putra, 2006: 127)

 

Langkah keempat: mengungkap makna dari pesan. Dari banyak skema tersebut, menurut Lévi-Strauss (dalam Ahimsa-Putra, 2006: 127), memperlihatkan struktur dari pesan yang ingin disampaikan, dan tugas peneliti adalah mengungkapkan ‘makna’ pesan tersebut. Hasil analisis tersebut nantinya akan dapat menunjukkan bahwa nalar primitif, nalar mistis, dalam mitos, yang ada pada manusia, adalah sebuah nalar yang terstruktur.

B. Teori/Pandangan yang Muncul

   Munculnya pendekatan struktural menurut Ahimsa-Putra (2006: 29) sebenarnnya merupakan kelahiran sebuah cara pandang yang radikal, yang sekaligus akan dapat memperkokoh fondasi ilmu-ilmu sosial sebagai salah satu cabang dari yang namanya pengetahuan. Ia kemudian mengutip pandangan Pettit tentang model untuk memahami gejala kebudayaan yang terbagi menjadi dua tipe. Pertama, model homeomorph yang menjadikan subyek dari model juga menjadi sumbernya. Misalnya boneka adalah model untuk seorang bayi yang berarti bahwa boneka tersebut dapat menggantikan bayi yang sebenarnya. Kedua, model paramorph yaitu subyek dan sumbernya tidak sama. Misalnya double helix yaitu sebuah model untuk molekul DNA yang ada dalam tubuh manusia, tetapi double helix dibuat atas dasar suatu struktur mekanis yang sederhana tidak atas dasar realitas DNA yang sebenarnya. Dari kedua model tersebut, paramorph-lah yang dimanfaatkan oleh Lévi-Strauss sebagai model lingiustik. Kenapa? Sebab subyek dan sumbernya berbeda. Misalnya, gejala sosial budaya dapat dipandang seperti halnya gejala kebahasaan, tetapi gejala kebahasaan ini tidak seperti gejala sosial-budaya (Ahimsa-Putra, 2006: 30).

Strukturalisme Lévi-Strauss secara implisit seperti yang dikutip Ahimsa-Putra (2006: 33) dari anggapan Pettit yang menganggap teks naratif, seperti misalnya mitos, sejajar atau mirip dengan kalimat berdasarkan atas dua hal. Pertama, teks tersebut adalah suatu kesatuan yang bermakna (meaningful whole), yang dapat dianggap mewujudkan, mengekspresikan, keadaan pemikiran seseorang pengarang, seperti halnya sebuah kalimat memperlihatkan atau mengejawantahkan pemikiran seorang pembicara. Kedua, teks tersebut memberikan bukti bahwa dia diartikulasikan dari bagian-bagian, sebagaimana halnya kalimat tersebut.

Masih mengutip Pettit, Ahimsa-Putra (2009: 32) menyebutkan bahwa; pertama, makna sebuah teks tergantung pada makna dari bagian-bagiannya. Kedua, makna dari setiap bagian atau peristiwa dalam sebuah teks ditentukan oleh peristiwa-peristiwa yang mungkin dapat menggantikannya tanpa membuat keseluruhan teks menjadi tidak bermakna atau tidak masuk akal. Lalu, berdasar pandangan di atas, akan muncul dua pilihan bagi seorang peneliti kebudayaan, yakni (a) “to take an informal differential semantics”, mengambil semantik differensial yang informal sebagai modelnya dan menerapkannya langsung pada teks-teks tertentu, atau (b) sistematis dalam pendekatannya dan “to look for something like Chomsky’s grammar or Jakobson’s phonology”, Mencoba menemukan semacam tatabahasa ala Chomsky atau fonologi ala Jakobson. Dari dua pilihan tersebut, Lévi-Strauss menjatuhkan pilihan pada yang kedua.

C. Tanggapan Kritis

1. Pujian-Kelebihan

            Membaca tulisan Ahimsa Putra dengan judul “Strukturalisme Lévi-Strauss: Mitos dan Karya Sastra menjadi langkah awal bagi saya dalam memahami secara mendalam paradigma struktural dari Lévi-Strauss serta menerapkan pendekatan tersebut dalam karya sastra. Penjelasan dalam buku ini sangat rinci disertasi contoh analisis baik oleh Lévi-Strauss maupun Ahimsa-Putra. Selain itu, Ahimsa-Putra menulis bagian-bagian penting secara deduktif yang memudahkan pembaca dalam memahami berbagai konsep secara umum ke khusus hingga pada penerapan berbagai mitos yang membuka wawasan pembaca dalam memahami cara analisis struktural Lévi-Strauss pada mitos. Penjelasan struktural dalam buku ini memberikan penjelasan secara detail bagaimana struktur itu bekerja dalam mengungkap pesan yang terkandung dalam setiap mitos. Penjabaran secara deskriptif, naratif, argumentatif, serta eksposisi yang membuat setiap konsep strukturalisme semakin jelas apalagi disertasi dengan beberapa contoh analisis pada mitos dan karya sastra.

Gaya bahasa yang digunakan Ahimsa Putra dalam tulisan-tulisannya memang layak diangkat jempol karena mampu membawa pembaca pada pemahaman terhadap apa konsep yang ingin disampaikan Ahimsa Putra pada pembaca. Tidak hanya melalui tulisan, melalui paparan lisan beliau pada perkuliahan begitu mudah dicerna sehingga membantu kita mahasiswa memperoleh banyak ilmu dari beliau yang sebelumnya kita belum memahami secara utuh. Selain itu, kelebihan dalam buku ini semakin membuka pandangan kita bahwa strukturalisme Lévi-Strauss dapat diterapkan dalam karya sastra dan gejala sosial-budaya yang lain serta perubahan-perubahan dalam masyarakat. Hal tersebut akan menjadi acuan bagi peneliti sosial budaya untuk menggunakan strukturalisme Lévi-Strauss dalam memahami gejala sosial budaya yang akan memperkuat pendekatan strukturalisme Lévi-Strauss dalam ilmu sosial budaya.

2. Kritik-Kekurangan                                            

            Selain memeiliki kelebihan, tulisan Ahimsa Putra dengan judul “Strukturalisme Lévi-Strauss: Mitos dan Karya Sastra memiliki beberapa kekurangan sebagai berikut.

Pertama, terkait dengan judul buku “Strukturalisme Lévi-Strauss: Mitos dan Karya Sastra” seolah membedakan antara mitos dan karya sastra, bukankan mitos/dongeng termasuk karya sastra lama, yang seolah-olah tercermin dari judul ini terpisah dengan penanda konjungsi dan. Begitu juga dengan penjelasan Ahimsa Putra terkait dengan pandangan Ahimsa Putra (2006: 296) bahwa karya-karya sastra pun sebenarnya dapat ditelaah secara struktural ala Lévi-Strauss seperti halnya dongeng-dongeng, walaupun perintis analisis ini sendiri (Lévi-Strauss) kurang begitu yakin akan keampuhan cara analisis tersebut diterapkan pada karya sastra. Pernyataan Ahimsa Putra semakin membuat saya agak bingung dalam memahami hakikat mitos (dongeng) dan karya sastra yang seolah-olah terpisah. Menurut yang saya pahami bahwa dongeng termasuk karya sastra lama yang merupakan produk budaya dengan beragam pesan moral di dalamnya, sehingga sebaiknya tidak perlu membedakan antara mitos dan karya sastra, yang seharusnya buku Strukturalisme Lévi-Strauss ini menjadi rujukan utama dalam menganalisis karya sastra baik itu cerita rakyat (dongeng, mitos), cerita pendek, dan novel. Karena pada hakikatnya setiap karya sastra memiliki struktur (ceriteme, mytheme) yang perlu dianalisis sehingga pesan yang terkandung di dalamnya dapat terungkap dengan jelas. Penulis tidak menjelaskan secara detail berbedaan karya sastra dan mitos dalam buku ini sehingga saya sebagai pembaca belum memahami apa sebenarnya yang membedakan kedua istilah tersebut. Namun, karena buku ini ditulis oleh pakar strukturalisme, pasti ada persepsi lain terkait dengan konsep karya sastra dan mitos yang terkesan berbeda.

 Kedua, terkait dengan konsep ceriteme dan mytheme yang dijelaskan oleh penulis pada bagian awal buku bahwa ada perbaikan pada konsep ceriteme yang dalam edisi lama hanya berupa terjemahan dari mytheme, sedangkan pada buku ini konsep ceriteme sudah berbeda. Namun belum ada penjelasan terkait perbedaan yang signifikan antara ceriteme dan mitheme karena masih terkesan memiliki keterkaitan antara keduanya. Sebagaimana yang diuraikan oleh Ahimsa Putra (2006: 94) bahwa miteme menurut Lévi-Strauss adalah unsur-unsur dalam konstruksi wacana mitis (mythical discourse), yang juga merupakan satuan-satuan yang bersifat kosokbali (oppositional), relatif, dan negatif. Oleh karena itu, menurut Ahimsa Putra (2006: 94) bahwa dalam menganalisis suatu mitos atau ceritera, makna dari kata yang ada dalam ceritera harus dipisahkan dengan makna miteme, yang juga berupa kalimat atau rangkaian kata-kata dalam cerita tersebut.  Sedangkan ceriteme adalah sebuah unit yang mengandung pengertian tertentu yang seperti halnya miteme (Ahimsa Putra, 2006: 206). Selain itu, ada penjelasan yang kadang mengaburkan kedua konsep tersebut sebagaimana yang diuraikan Ahimsa Putra (2006: 263) bahwa ceriteme di sini mirip dengan mytheme dalam analisis Lévi-Strauss, tetapi lebih mirip dengan pengertian leksia dari Barthes. Ketika leksia, ceriteme, dan mytheme disandingkan, berarti ketiga istilah ini memiliki kemiripan, namun dalam uraian ini tidak dijelaskan kriteria ceriteme yang dimaksud. Jika Leksia Barthes merupakan pemenggalan teks berupa sepatah kata, kata, kalimat, paragraf yang penentuanya arbitrer/manasuka, untuk ceriteme apa kriteria tergantung kebutuhan analisis atau ada kriteria tertentu? Uraian terkait leksia, ceriteme, dan myteme perlu dijelaskan dengan jelas, sehingga pembaca dapat dengan jelas memahami letak perbedaan antara ceriteme dan mytheme. Karena kedua konsep ini sering muncul kadang bersamaan kadang terpisah, misalnya uraian Ahimsa Putra (2006: 381) bahwa miteme-miteme dan ceriteme-ceriteme pada sebuah mitos dan kemudian menghubungkannya dengan mitos lain, dengan tema yang berbeda dan dari masyarakat yang berbeda, maka akan dapat kita peroleh pemahaman yang berbeda atas mitos-mitos tersebut dengan menganalisis masing-masing mitos tersebut dengan kalau kita menganalisis masing-masing mitos secara terpisah. Sampai di sini, antara ceriteme dan mytheme memiliki persamaan namun pada hakikatnya berbeda, sehingga perlunya uraian yang detail terkait kedua konsep tersebut dalam buku ini.

            Ketiga, adanya penentuan skema-skema yang beragam terhadap perjalanan hidup tokoh dongeng baik dari Lévi-Strauss dan Ahimsa Putra, sehingga terkesan skema tersebut menunjukkan tidak baku dalam analisis setiap skema dalam mitos, yang kemungkinan setiap skema disusun berdasarkan dongeng yang dianalisis. Namun, belum jelas juga dasar atau maksud dari penentuan arah panah, garis, dan simbol-simbol lain.

            Keempat, terkait dengan metode analisis strukturalisme Lévi-Strauss yang diuraikan oleh Ahimsa Putra (2006: 94-95) bahwa analisis struktural Lévi-Strauss memiliki dua tahapan yakni mencari miteme (mytheme) dan menyusun miteme. Kedua tahapan ini jelas dianalisis pada beberapa mitos terutama pada analisis struktural Dongeng Bajo. Namun ketika dianalisis dalam Sawerigading dan Dewi Sri, seolah-olah kedua tahapan ini kurang tampak jelas penerapannya. Bagaimana menemukan dan menyusun miteme-miteme sehingga hasil analisis mengarah kepada larangan incest dan kekuasaan, jadi metode analisis tersebut terkesan tidak tampak sebagai prosedur yang baku dengan menggunakan struktural Lévi-Strauss.

 

Daftar Pustaka

Ahimsa-Putra, H. S. 2006. Strukturalisme Lévi-Strauss, Mitos dan Karya Sastra. Yogyakarta:Kepel Press.Edisi Baru.