Pertanyaan “apakah sains itu netral?” terdengar sederhana, tetapi jawabannya justru membawa kita pada perdebatan panjang dalam filsafat ilmu, pendidikan, dan praktik riset modern. Selama bertahun-tahun, kita dibiasakan untuk memandang sains sebagai aktivitas objektif, bebas nilai, dan berdiri di atas fakta semata. Data adalah data. Angka adalah angka. Alam berbicara apa adanya, tanpa campur tangan manusia.

Namun, benarkah demikian?

Pandangan tentang netralitas sains berakar kuat pada tradisi positivisme dan rasionalisme modern. Dalam kerangka ini, sains dipahami sebagai upaya menemukan kebenaran objektif melalui metode yang ketat, terukur, dan dapat direplikasi. Bahkan pemikir seperti Max Weber pernah menekankan pentingnya value neutrality, bahwa ilmuwan seharusnya memisahkan fakta dari nilai agar pengetahuan tidak tercemar oleh kepentingan pribadi atau ideologi.

Masalahnya, sains tidak pernah hidup di ruang hampa.

Pilihan topik penelitian, sumber pendanaan, metode yang digunakan, hingga bagaimana hasil riset diterapkan dalam kebijakan atau teknologi, semuanya melibatkan keputusan manusia. Dan setiap keputusan manusia selalu membawa nilai. Mengapa riset energi fosil jauh lebih masif daripada energi terbarukan selama puluhan tahun? Mengapa beberapa penyakit mendapat perhatian riset besar, sementara penyakit lain yang menimpa kelompok marjinal sering terabaikan? Pertanyaan-pertanyaan ini menunjukkan bahwa sains bergerak dalam lanskap sosial, politik, dan ekonomi tertentu.

Di sinilah kritik terhadap mitos netralitas sains mulai menguat. Dalam pendidikan sains, Derek Hodson secara tegas mengingatkan bahwa mengajarkan sains seolah-olah bebas nilai justru berbahaya. Ketika mahasiswa hanya diajak menguasai konsep dan teknik, tanpa diajak merefleksikan dampak sosial dan etisnya, sains berisiko menjadi alat yang efisien, tetapi tidak bijaksana.

Lebih jauh lagi, pemikir seperti Bruno Latour menunjukkan bahwa fakta ilmiah tidak hanya “ditemukan”, tetapi juga dikonstruksi melalui jejaring laboratorium, instrumen, institusi, dan konsensus komunitas ilmiah. Ini bukan berarti sains fiktif atau sembarangan, melainkan menegaskan bahwa objektivitas sains selalu dicapai melalui proses sosial yang kompleks, bukan melalui kemurnian absolut.

Lalu, jika sains tidak sepenuhnya netral, apakah itu berarti sains menjadi tidak ilmiah?

Justru sebaliknya. Mengakui bahwa sains mengandung nilai adalah langkah menuju sains yang lebih bertanggung jawab. Netralitas bukan dihapus, tetapi diredefinisi. Objektivitas tidak lagi dipahami sebagai ketiadaan nilai, melainkan sebagai keterbukaan terhadap kritik, transparansi metode, dan kesadaran akan dampak sosial dari pengetahuan yang dihasilkan.

Dalam konteks pendidikan, pertanyaan “apakah sains itu netral?” seharusnya tidak dijawab dengan ya atau tidak secara hitam-putih. Pertanyaan ini lebih tepat dijadikan pintu refleksi: nilai apa yang sedang kita bawa ketika mengajarkan sains? Untuk siapa pengetahuan ini bekerja? Dan dampak apa yang mungkin muncul dari praktik ilmiah kita?

Di tengah krisis iklim, kerusakan lingkungan, dan ketimpangan sosial, sains yang berpura-pura netral justru berisiko abai. Sebaliknya, sains yang sadar nilai tanpa kehilangan ketelitian ilmiahnyadapat menjadi kekuatan transformasi. Bukan hanya membuat kita lebih pintar, tetapi juga lebih bertanggung jawab sebagai manusia.

Dan mungkin, di situlah tugas terbesar sains hari ini.

Selama ini, belajar sains sering dimaknai sebagai proses menjadi pintar. Pintar memahami konsep, pintar menghafal rumus, pintar melakukan eksperimen, dan pintar menjawab soal ujian. Ukuran keberhasilan pun kerap berhenti pada angka: nilai, IPK, atau kelulusan tepat waktu. Namun, di tengah berbagai krisis lingkungan dan sosial yang kita hadapi hari ini, muncul pertanyaan penting: apakah kepintaran saja sudah cukup?

Sains memiliki peran besar dalam membentuk dunia modern. Teknologi berbasis sains membantu manusia hidup lebih sehat, lebih produktif, dan lebih nyaman. Tapi di saat yang sama, kita juga menyaksikan polusi, kerusakan lingkungan, krisis iklim, hingga ketimpangan sosial yang tidak sedikit bersumber dari penerapan ilmu pengetahuan yang minim refleksi. Ini menunjukkan satu hal penting: sains tidak pernah benar-benar netral.

Di ruang kelas, sains sering diajarkan seolah-olah terpisah dari kehidupan nyata. Mahasiswa sibuk mempelajari teori dan prosedur, tetapi jarang diajak berdiskusi tentang dampak dari pengetahuan yang mereka pelajari. Padahal, setiap pengetahuan ilmiah memiliki konsekuensi. Setiap teknologi membawa risiko. Setiap inovasi memunculkan pertanyaan etis. Jika aspek ini diabaikan, pendidikan sains berisiko melahirkan generasi yang cerdas secara teknis, tetapi kurang peka terhadap lingkungan dan masyarakat.

Pendidikan berkelanjutan hadir untuk mengingatkan bahwa tujuan belajar bukan sekadar menambah pengetahuan, melainkan membentuk kesadaran. Kesadaran bahwa sains digunakan untuk siapa, dengan cara apa, dan dengan dampak seperti apa. Organisasi seperti UNESCO menekankan bahwa pendidikan seharusnya membantu peserta didik berpikir kritis, bertanggung jawab, dan berorientasi pada masa depan, bukan hanya mengejar capaian akademik jangka pendek.

Dalam konteks global, semangat ini sejalan dengan agenda Sustainable Development Goals yang menempatkan pendidikan sebagai kunci transformasi sosial. Pendidikan tidak lagi cukup jika hanya menghasilkan lulusan yang kompeten secara teknis, tetapi abai terhadap persoalan lingkungan dan keadilan sosial. Dunia membutuhkan individu yang mampu mengaitkan pengetahuan dengan nilai dan kepedulian.

Peran pendidik sains menjadi sangat penting di sini. Cara dosen atau guru membingkai materi, memilih contoh kasus, dan membuka ruang diskusi akan menentukan bagaimana peserta didik memandang sains. Ketika sains diajarkan dengan konteks kehidupan nyata seperti banjir, limbah, energi, kesehatan, dan pangan. Mahasiswa belajar bahwa ilmu bukan sekadar alat intelektual, melainkan juga sarana tanggung jawab sosial.

Pada akhirnya, belajar sains memang penting untuk menjadi pintar. Tetapi kepintaran tanpa kepedulian justru berisiko melahirkan masalah baru. Pendidikan sains yang bermakna adalah pendidikan yang menumbuhkan empati, kehati-hatian, dan tanggung jawab. Karena masa depan tidak hanya ditentukan oleh seberapa banyak yang kita ketahui, tetapi oleh seberapa bijak kita menggunakan pengetahuan tersebut.

Perguruan tinggi memiliki peran penting dalam menjawab tantangan besar yang dihadapi masyarakat saat ini. Di tengah krisis keberlanjutan—mulai dari persoalan lingkungan, akses sumber daya, hingga dampak aktivitas manusia terhadap ekosistem kampus sering dipandang sebagai pusat lahirnya solusi berbasis pengetahuan. Namun, muncul pertanyaan reflektif: sejauh mana pengetahuan yang dihasilkan benar-benar hadir dan dirasakan dalam kehidupan sehari-hari masyarakat?

Banyak persoalan keberlanjutan tidak berdiri sendiri. Ia melibatkan dimensi teknis, sosial, ekonomi, dan budaya sekaligus. Karena itu, pendekatan berbasis pengetahuan tidak cukup jika hanya berhenti pada penguasaan konsep atau pengembangan teknologi. Diperlukan proses pembelajaran yang memungkinkan pengetahuan tersebut dipahami, diterima, dan dijalankan secara berkelanjutan oleh masyarakat.

Menjembatani Kampus dan Realitas Sosial.

Dalam praktiknya, dunia akademik dan realitas sosial sering berjalan dengan ritme yang berbeda. Kampus bekerja dengan logika riset, kurikulum, dan publikasi, sementara masyarakat berhadapan langsung dengan persoalan nyata yang menuntut solusi praktis dan kontekstual. Perbedaan ini bukan untuk dipertentangkan, tetapi perlu dijembatani. Pendidikan memiliki peran strategis dalam proses ini. Pembelajaran tidak hanya berfungsi mentransfer pengetahuan, tetapi juga membantu peserta didik memahami relevansi ilmu dalam konteks sosial dan lingkungan. Ketika pembelajaran mampu mengaitkan teori dengan realitas, lulusan perguruan tinggi akan lebih siap berkontribusi secara bermakna di luar ruang kelas.

Dari Pengetahuan ke Tindakan Bersama.

Pengetahuan memiliki nilai yang lebih besar ketika ia mampu menggerakkan tindakan. Oleh karena itu, hasil riset dan kajian akademik perlu diterjemahkan ke dalam proses belajar bersama yang melibatkan berbagai pihak. Pendekatan ini menempatkan masyarakat bukan sebagai penerima pasif, melainkan sebagai mitra yang ikut memahami dan mengembangkan solusi sesuai konteksnya. Proses semacam ini memang tidak selalu sederhana. Ia membutuhkan waktu, dialog, dan kesediaan untuk belajar satu sama lain. Namun justru melalui proses itulah keberlanjutan dapat tumbuh, karena solusi tidak hanya datang dari luar, tetapi dibangun bersama.

Kolaborasi sebagai Kunci Keberlanjutan.

Upaya menjawab tantangan keberlanjutan menuntut kolaborasi lintas sektor. Perguruan tinggi, pemerintah, dunia usaha, dan masyarakat memiliki peran yang saling melengkapi. Ketika kolaborasi berjalan dengan semangat saling belajar, pengetahuan dapat berfungsi sebagai bahasa bersama yang menyatukan berbagai kepentingan. Bagi dunia akademik, kolaborasi ini juga menjadi ruang refleksi: bagaimana pembelajaran dan riset dapat terus dikembangkan agar lebih responsif terhadap kebutuhan masyarakat, tanpa kehilangan kualitas dan integritas ilmiahnya.

Pembelajaran sebagai Fondasi Masa Depan.

Keberlanjutan bukanlah hasil instan dari satu proyek atau satu kebijakan. Ia merupakan proses jangka panjang yang bertumpu pada pembelajaran yang terus berkembang. Dengan menempatkan pembelajaran sebagai inti strategi, perguruan tinggi berkontribusi pada pembangunan kapasitas masyarakat untuk merawat dan mengembangkan solusi secara mandiri.

Menuju Indonesia 2045, tantangan kita bukan sekadar menghasilkan pengetahuan, tetapi memastikan pengetahuan tersebut hidup dan bermakna dalam kehidupan sosial. Kampus memiliki peluang besar untuk menjadi ruang temu antara ilmu dan realitas ruang di mana pembelajaran tidak hanya mencerdaskan, tetapi juga memberdayakan.

Banjir besar yang berulang di berbagai wilayah Sumatera dalam beberapa tahun terakhir sering dipahami sebagai bencana alam yang datang begitu saja. Namun, jika dilihat lebih cermat, banjir tersebut merupakan hasil dari proses ekologis yang berlangsung dalam jangka panjang. Perubahan tutupan hutan, karakteristik tanah, dan aliran air membentuk kondisi yang secara perlahan meningkatkan risiko banjir. Dalam situasi ini, masyarakat yang terdampak bukanlah penyebab, melainkan pihak yang paling merasakan dampaknya.

Berbagai kajian menunjukkan bahwa perubahan pada wilayah hulu sungai memengaruhi kemampuan tanah dalam menyerap air. Ketika lapisan tanah yang kaya bahan organik berkurang, air hujan lebih mudah mengalir di permukaan dan meningkatkan debit sungai secara tiba-tiba. Proses ini tidak terjadi secara instan, tetapi melalui akumulasi keputusan dan praktik pengelolaan ruang dalam waktu lama. Oleh karena itu, banjir lebih tepat dipahami sebagai persoalan sistemik, bukan sebagai akibat dari perilaku masyarakat sehari-hari.

Dalam konteks inilah pendidikan kimia memiliki peran reflektif yang penting. Banyak konsep dasar dalam kimia lingkungan dan kimia tanah seperti interaksi air dengan mineral, peran bahan organik tanah, dan perubahan komposisi kimia air, sebenarnya sangat relevan untuk memahami fenomena banjir. Namun, dalam praktik pendidikan yang umum, konsep-konsep tersebut sering diajarkan secara abstrak dan terpisah dari realitas sosial dan ekologis. Akibatnya, ilmu kimia terasa jauh dari persoalan yang dihadapi masyarakat.Pendidikan kimia yang lebih kontekstual dapat membantu mahasiswa melihat keterkaitan antara konsep ilmiah dan proses lingkungan yang kompleks. Mahasiswa tidak hanya diajak memahami bagaimana suatu proses kimia berlangsung, tetapi juga bagaimana proses tersebut berinteraksi dengan sistem alam dalam jangka panjang. Dengan pendekatan ini, banjir dipahami sebagai hasil dari hubungan yang saling terkait antara tanah, air, dan aktivitas manusia dalam skala besar, bukan sebagai kesalahan kelompok tertentu.

Dari sudut pandang etika sains, banjir di Sumatera juga mengingatkan bahwa ilmu pengetahuan tidak pernah sepenuhnya netral. Pengetahuan tentang hubungan antara tutupan hutan, sifat tanah, dan siklus hidrologi telah lama berkembang. Tantangannya bukan terletak pada ketiadaan ilmu, melainkan pada bagaimana ilmu tersebut dipahami, diajarkan, dan digunakan dalam pengambilan keputusan. Pendidikan kimia berperan dalam membentuk cara berpikir ilmiah yang tidak memisahkan pengetahuan dari konsekuensinya.

Etika dalam pendidikan kimia juga tercermin dalam sikap terhadap ketidakpastian dan keterbatasan ilmu. Banjir merupakan fenomena yang dipengaruhi banyak faktor dan tidak dapat dijelaskan secara linier. Oleh karena itu, pendidikan kimia yang bertanggung jawab perlu membiasakan mahasiswa untuk berpikir sistemik, mengakui keterbatasan model dan data, serta memahami bahwa solusi terhadap persoalan lingkungan bersifat bertahap dan jangka panjang.

Pada akhirnya, banjir di Sumatera menjadi cermin bagi pendidikan kimia untuk merefleksikan kembali perannya. Pendidikan kimia tidak hanya bertujuan menghasilkan lulusan yang menguasai konsep dan teknik, tetapi juga individu yang mampu memandang sains sebagai bagian dari kehidupan sosial dan ekologis. Dengan cara pandang ini, pendidikan kimia berkontribusi pada pembentukan kesadaran etis dalam menghadapi tantangan lingkungan, tanpa menyederhanakan persoalan atau menyalahkan pihak yang paling terdampak.

Pendidikan berkelanjutan semakin sering dibicarakan sebagai respons atas berbagai krisis global, mulai dari perubahan iklim hingga ketimpangan sosial. Istilah ini hadir dalam kebijakan, forum akademik, dan wacana publik. Namun, di tengah popularitasnya, muncul pertanyaan penting: sejauh mana pendidikan benar-benar bergerak ke arah keberlanjutan, dan bukan sekadar mengulang istilah yang terdengar ideal?

Selama ini, pendidikan kerap diposisikan sebagai sarana untuk meningkatkan daya saing individu. Sekolah dan perguruan tinggi diukur dari capaian akademik, kelulusan, dan kemampuan lulusannya memasuki dunia kerja. Pendekatan ini memiliki nilai, tetapi menjadi tidak memadai ketika dunia dihadapkan pada persoalan yang kompleks dan saling terhubung. Pendidikan berkelanjutan menawarkan perspektif yang lebih luas dengan menempatkan pendidikan sebagai proses pembentukan manusia dan warga yang bertanggung jawab.

Kesalahpahaman yang sering muncul adalah mengaitkan keberlanjutan semata-mata dengan isu lingkungan. Padahal, keberlanjutan mencakup dimensi sosial dan ekonomi yang sama pentingnya. Pendidikan berkelanjutan mendorong cara berpikir yang melihat keterkaitan antarbidang, serta menumbuhkan kesadaran bahwa setiap pengetahuan dan keputusan memiliki konsekuensi jangka panjang.

Dalam praktiknya, integrasi keberlanjutan ke dalam pendidikan menghadapi tantangan yang tidak ringan. Sistem pendidikan masih cenderung berorientasi pada hasil yang mudah diukur, seperti nilai dan peringkat. Akibatnya, ruang untuk refleksi, dialog, dan pembahasan isu etika sering kali terbatas. Pendidikan berkelanjutan justru menuntut proses belajar yang memberi ruang bagi pemahaman mendalam dan kesadaran kritis.

Meski demikian, pendidikan berkelanjutan tidak harus dimulai melalui perubahan besar dan drastis. Upaya kecil, seperti mengaitkan materi pembelajaran dengan persoalan nyata di sekitar peserta didik, membuka diskusi tentang dampak sosial dan lingkungan, serta mendorong sikap bertanggung jawab, dapat menjadi langkah awal yang signifikan.

Pada akhirnya, pendidikan berkelanjutan adalah investasi jangka panjang bagi masyarakat. Hasilnya mungkin tidak langsung terlihat, tetapi sangat menentukan arah pembangunan dan kualitas kehidupan di masa depan. Ketika pendidikan mampu membekali generasi muda dengan pengetahuan, kesadaran, dan kepedulian, pendidikan tidak hanya relevan dengan zaman, tetapi juga berkontribusi pada keberlanjutan kehidupan itu sendiri.